※ 引述《wzw (忘記我NN)》之銘言：
: 事實上 偉仕公司案的第一審判決
: 法源上面找得到
: 裡面的內容都寫得很清楚
: 攻擊我的人為何不看?
: 而它的第二審判決跟第一審判決
: 內容基本上依樣
: 都說楊宴典確實有偉造周跟他太太的簽名根印章
: 都有兩個鑑定報告作依據 調查局跟刑事警察局
: 重要的是
: 偉仕公司這兩個判決是都有效的 是可以作為根據的
: 羅文嘉不顧確定的有效判決 只拿確定無效的判決
: 出來說話
: 請問這不叫抹黑 還有什麼叫抹黑
這裡我有問題,
雖然 永洲案 在三審時被撤回起訴,
但是這到底和 瑋士案 又有何關係??
永洲案一二審都是中小企銀勝訴,
三審雖撤回起訴,
可是撤回起訴的原因又不是因為 周錫瑋 的印章有被盜刻or盜蓋
所以才撤回起訴,
你要說一二審變成無效判決可以接受,
但是在這件案子裡並不代表 周錫瑋 的印章就有被盜刻or盜蓋.
至少 周錫瑋 的說法在一二審並沒有足夠證據被採信,
瑋士案 判決在這案子裡面 周錫瑋 的印章被盜刻or盜蓋,
這沒錯!!
但是 瑋士案的判決 裡有說可以拿來援用到 永洲案 嗎??
這不是明明是兩件不同案子嗎??
我的意思就是說,
就算 永洲案 因為三審撤回起訴使得一二審變成無效判決
而 瑋士案 判決 周錫瑋 的印章被盜刻or盜蓋 勝訴 是確定判決,
那難道可以就這樣把 瑋士案 的判決援用來解釋 永洲案 ??
兩件案子不是不一樣嗎??
借款數目不也是不同??
向銀行貸款的申請書也是不同呀??
怎麼可以說 瑋士案 貸款申請書上面保證人 周錫瑋 的印章被盜刻or盜蓋,
所以 永洲案 貸款申請書上面 周錫瑋 的印章也是被盜刻??
可以這樣被援用嗎??
這是我的疑問.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.169.70