推 lonchang:推 11/19 17:57
解釋一下
永洲跟偉士都是楊宴典開的公司
永洲跟偉士的借款也都是向台灣中小企銀借的
所以
楊宴典在他案偽造周的簽名跟印章 向台灣中小企銀借錢
就很有可能在永洲案也偽造周的簽名跟印章 向台灣中小企銀借錢
加上我剛剛查到
楊宴典他也用同樣的手法 騙了他姊夫
就是偽造他姊夫的簽名跟印章 向台灣中小企銀借錢
一二審都被判有罪
更何況他已經逃亡 遭通緝中
所以
周說他是被害人 楊宴典偽造他的簽名跟印章
就有根據 也是合理的推測
當然也有人可以說
這樣還不夠
搞不好永洲案是真的簽名跟印章
那就是屬於各說各話的懷疑範圍
但無論哪種說法
懷疑僅止於懷疑
是不能拿來抹黑
毀壞別人的名譽的
※ 引述《pia2 (普羅米修斯)》之銘言：
: ※ 引述《wzw (忘記我NN)》之銘言：
: : 事實上 偉仕公司案的第一審判決
: : 法源上面找得到
: : 裡面的內容都寫得很清楚
: : 攻擊我的人為何不看?
: : 而它的第二審判決跟第一審判決
: : 內容基本上依樣
: : 都說楊宴典確實有偉造周跟他太太的簽名根印章
: : 都有兩個鑑定報告作依據 調查局跟刑事警察局
: : 重要的是
: : 偉仕公司這兩個判決是都有效的 是可以作為根據的
: : 羅文嘉不顧確定的有效判決 只拿確定無效的判決
: : 出來說話
: : 請問這不叫抹黑 還有什麼叫抹黑
: 這裡我有問題,
: 雖然 永洲案 在三審時被撤回起訴,
: 但是這到底和 瑋士案 又有何關係??
: 永洲案一二審都是中小企銀勝訴,
: 三審雖撤回起訴,
: 可是撤回起訴的原因又不是因為 周錫瑋 的印章有被盜刻or盜蓋
: 所以才撤回起訴,
: 你要說一二審變成無效判決可以接受,
: 但是在這件案子裡並不代表 周錫瑋 的印章就有被盜刻or盜蓋.
: 至少 周錫瑋 的說法在一二審並沒有足夠證據被採信,
: 瑋士案 判決在這案子裡面 周錫瑋 的印章被盜刻or盜蓋,
: 這沒錯!!
: 但是 瑋士案的判決 裡有說可以拿來援用到 永洲案 嗎??
: 這不是明明是兩件不同案子嗎??
: 我的意思就是說,
: 就算 永洲案 因為三審撤回起訴使得一二審變成無效判決
: 而 瑋士案 判決 周錫瑋 的印章被盜刻or盜蓋 勝訴 是確定判決,
: 那難道可以就這樣把 瑋士案 的判決援用來解釋 永洲案 ??
: 兩件案子不是不一樣嗎??
: 借款數目不也是不同??
: 向銀行貸款的申請書也是不同呀??
: 怎麼可以說 瑋士案 貸款申請書上面保證人 周錫瑋 的印章被盜刻or盜蓋,
: 所以 永洲案 貸款申請書上面 周錫瑋 的印章也是被盜刻??
: 可以這樣被援用嗎??
: 這是我的疑問.
--
喔喔喔～忘記我～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.211.126