Re: [轉]破羅文嘉之抹黑栽贓，移花接木

[wzw (忘記我NN)]

※ 引述《sati (賽提)》之銘言：
: ※ 引述《wzw (忘記我NN)》之銘言：
: : 解釋一下
: : 永洲跟偉士都是楊宴典開的公司
: : 永洲跟偉士的借款也都是向台灣中小企銀借的
: : 所以
: : 楊宴典在他案偽造周的簽名跟印章  向台灣中小企銀借錢
: : 就很有可能在永洲案也偽造周的簽名跟印章  向台灣中小企銀借錢
: : 加上我剛剛查到
: : 楊宴典他也用同樣的手法  騙了他姊夫
: : 就是偽造他姊夫的簽名跟印章  向台灣中小企銀借錢
: : 一二審都被判有罪
: : 更何況他已經逃亡  遭通緝中

你才鬼扯

: 鬼扯
: 去把判決書看清楚
: 刑事局鑑定結果印鑑是原印鑑,沒有被偽造

首先這個判決已經失效
所以裡面的訴訟資料跟判斷通通失效
是要講多少次才會懂

何況依照裡面的鑑定結果
是說某張借據上的印章是跟延展保證的印章相符
根本沒說是符合原印鑑
你才在瞎扯


: 永州案銀行勝訴是因為徵信有跟周錫瑋本人親自對保

鬼扯
那個已經失效的第二審判決說，
台灣中小企銀宣稱有對保  而且傳喚出庭作證的人是曾俊升
但現在跳出來講說辦對保的  卻是李坤源
這裡就已經看出李坤源說謊

其次
第二審判決是說
曾俊升作證說
他是沒有依規定辦理對保
但是他有打某支行動電話給楊晏典
但是一查電信公司
那之行動電話根本不是楊晏典的
所以曾俊升等於公然作偽證

第三
判決理也說得很清楚
辦理對保的不是徵信  台灣中小企銀主張是曾俊升


: 瑋士案因為行員沒有跟周本人對到保.所以對保無效.無法判定周是否知情.周勝訴.
: 楊宴典有偽造.是周上訴的說法.而非法院判定的事實.

鬼扯
法院判定的事實  特別是判決理由
白紙黑字寫得非常清楚
法院判定的事實就是楊晏典偽造周的簽名跟印章
還特別分別列點說明
刑事警察局的鑑定報告說有偽造
調查局的鑑定報告也說有偽造
法院也都引用
而且法院特別寫明
簽名跟印章用肉眼看就知道不相符
第一審是這樣講
第二審也是這樣講

所以你說啥楊晏典偽造僅為周上訴說法
完全不能成立


所以看得出來  連肉眼都辨別得出來有錯的資料
台灣中小企銀為何仍然通過而且借錢給楊晏典
其實是有問題的


: 別本末倒置

你公然偽造事實
跟楊晏典也差不多

--
喔喔喔～忘記我～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.211.126
推 trueQoo:推一個
→ sati:沒聽過哪家金融機構徵信是找徵信社....Orz
推 simonrocker:我記得w大不是說有正本 能否放上來讓大家看不是更清楚
→ sati:是偽造周錫瑋怎會敗訴???......Orz
推 simonrocker:這很怪阿 !既然是偽照的 為何周還需要還錢 說不通阿
→ birdy590:裡面的說法是 鑑定不符的那張借據與本案無關
→ birdy590:周官司會輸是因為要舉證印章被盜用舉不出來
→ birdy590:有沒有對保也無滿於契約生效與否, 不影響判決結果
→ birdy590:周在前面不否認自己是連帶保證人, 單這一點就差不多該輸
推 sati:soga..只要周承認是連帶保證人..印章,對保都無關緊要..
→ sati:法律文果然很難懂..
推 simonrocker:照b大說法 周陣營提出的印鑑被盜用 不就是在放煙霧彈
→ birdy590:沒耐心的看 三 就夠了, 不否認是連帶保證人及簽立契約
→ simonrocker:周在前面不否認自己是連帶保證人 那不就表示周知道
→ birdy590:後面周提出的主張都是"並不足採"
噓 chouhen:看來wzw才是在鬼扯，到底懂不懂民事訴訟法？