Re: [轉]破羅文嘉之抹黑栽贓，移花接木

[sati (賽提)]

※ 引述《wzw (忘記我NN)》之銘言：
: ※ 引述《sati (賽提)》之銘言：
: 你才鬼扯
: : 鬼扯
: : 去把判決書看清楚
: : 刑事局鑑定結果印鑑是原印鑑,沒有被偽造
: 首先這個判決已經失效
: 所以裡面的訴訟資料跟判斷通通失效
: 是要講多少次才會懂
: 何況依照裡面的鑑定結果
: 是說某張借據上的印章是跟延展保證的印章相符
: 根本沒說是符合原印鑑
http://nwjirs.judicial.gov.tw/FJUD/index.htm


【裁判字號】 91 , 重上 , 235
【裁判日期】920121
【裁判案由】清償借款
【裁判全文】

臺灣高等法院民事判決　九十一年度重上字第二三五號

不清楚為何失效
如果失效,那全案變懸案,大家各說各話吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.216.0.194
→ sati:我只能以此為發言依據.想看的自己看吧
推 wzw:因為台灣中小撤回起訴啊，最高法院的函已經寫得很清楚了。
→ simonrocker:撤回起訴不代表之前的不算數吧 又不是敗訴
推 sati:勝訴的會徹回...除了受到神秘的施壓外,又更合理的其它推論嗎?
推 trueQoo:樓上的,這一切也是"懷疑"而以,尊重你懷疑的權力
→ sati:對,是個人懷疑,但徹回不是永州案重點吧??
推 zipfox:勝訴的自己撤回...那門子的道理呢??