※ 引述《wzw (忘記我NN)》之銘言：
: 解釋一下
: 永洲跟偉士都是楊宴典開的公司
: 永洲跟偉士的借款也都是向台灣中小企銀借的
: 所以
: 楊宴典在他案偽造周的簽名跟印章 向台灣中小企銀借錢
: 就很有可能在永洲案也偽造周的簽名跟印章 向台灣中小企銀借錢
: 加上我剛剛查到
: 楊宴典他也用同樣的手法 騙了他姊夫
: 就是偽造他姊夫的簽名跟印章 向台灣中小企銀借錢
: 一二審都被判有罪
: 更何況他已經逃亡 遭通緝中
: 所以
: 周說他是被害人 楊宴典偽造他的簽名跟印章
: 就有根據 也是合理的推測
: 當然也有人可以說
: 這樣還不夠
: 搞不好永洲案是真的簽名跟印章
: 那就是屬於各說各話的懷疑範圍
: 但無論哪種說法
: 懷疑僅止於懷疑
: 是不能拿來抹黑
: 毀壞別人的名譽的
所以你自己在這裡也承認囉！！
不能拿其他案子的判決說是偽造印章，
然後拿來 永州案 裡面同理認定 永洲案 裡也是偽造印章，
既然如此，
那 周錫瑋 先生 一開始第一次記者會把 瑋士案 拿來解釋 永洲案
拿 瑋士案 的判決書解釋 永洲案
說 永洲案 裡面也是被偽照印章 這件事不也是胡扯??
還有，你前面一直口口聲聲強調 瑋士案 的判決是可以做根據的
『偉仕公司這兩個判決是都有效的 是可以作為根據的 』<-- 你說的話
這不也是你口中的胡扯??
無論是你或是任何人還是周錫瑋，
都沒辦法拿 瑋士案的判決書 來當作根據說明，
永洲案裡面 周錫瑋 是被盜刻印章不是嗎??
既然如此，哪裡可以拿 瑋士案 來當 永洲案的根據
: ※ 引述《pia2 (普羅米修斯)》之銘言：
: : 這裡我有問題,
: : 雖然 永洲案 在三審時被撤回起訴,
: : 但是這到底和 瑋士案 又有何關係??
: : 永洲案一二審都是中小企銀勝訴,
: : 三審雖撤回起訴,
: : 可是撤回起訴的原因又不是因為 周錫瑋 的印章有被盜刻or盜蓋
: : 所以才撤回起訴,
: : 你要說一二審變成無效判決可以接受,
: : 但是在這件案子裡並不代表 周錫瑋 的印章就有被盜刻or盜蓋.
: : 至少 周錫瑋 的說法在一二審並沒有足夠證據被採信,
: : 瑋士案 判決在這案子裡面 周錫瑋 的印章被盜刻or盜蓋,
: : 這沒錯!!
: : 但是 瑋士案的判決 裡有說可以拿來援用到 永洲案 嗎??
: : 這不是明明是兩件不同案子嗎??
: : 我的意思就是說,
: : 就算 永洲案 因為三審撤回起訴使得一二審變成無效判決
: : 而 瑋士案 判決 周錫瑋 的印章被盜刻or盜蓋 勝訴 是確定判決,
: : 那難道可以就這樣把 瑋士案 的判決援用來解釋 永洲案 ??
: : 兩件案子不是不一樣嗎??
: : 借款數目不也是不同??
: : 向銀行貸款的申請書也是不同呀??
: : 怎麼可以說 瑋士案 貸款申請書上面
: : 保證人 周錫瑋 的印章被盜刻or盜蓋,
: : 所以 永洲案 貸款申請書上面 周錫瑋 的印章也是被盜刻??
: : 可以這樣被援用嗎??
: : 這是我的疑問.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.169.70
※ 編輯: pia2 來自: 220.135.169.70 (11/19 20:46)