這群綠金亂政的官邸御飯團 黑金連體嬰
怎麼會實言實話 俱實以告呢？
當然是有得唬爛就唬爛
能遮掩欺瞞多久就遮掩欺瞞多久囉
不然是要叫皇帝娘把她最愛的白花花銀子
挖心割肺心不甘情不願還給他勾結過的財團金主嗎？
高捷案起訴書：到處可見只說出一半的故事
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/3022660.shtml
檢方在選前匆忙起訴高捷弊案已遭揭發之剝削外勞、開標舞弊等部分，至於全案真正關鍵性
的政府高層權力運作，則只交代一句「另分案繼續追查」。這種割裂全案、選擇性偵結的作
法，導致檢察官敘明犯罪事實時左支右絀，邏輯矛盾，到處都可見到「只說出一半的故事」
，根本不具說服力。
昨日社論已舉出幾個「見樹不見林」的例子，今日再補數例。檢察官起訴陳哲男接受韓泰旅
遊招待，涉嫌貪汙圖利自己，所描述的犯罪事實大意是這樣的：陳哲男任職總統府副秘書長
時，結識華磐的王彩碧，得知華磐正爭取高捷引進外勞之管理合約，「乃利用其身分……簽
准赴泰參訪……未奉准即赴韓……且均與王彩碧、陳敏賢等人同行並接受招待，取得不法利
益」。檢察官關於陳哲男涉入引進外勞的案情故事，就這樣交代過場。如此殘缺不全的故事
，簡直讓人看不懂。
試問：若非陳哲男承諾可以協助打通引進外勞的關節，王彩碧等人又何以心甘情願花費大筆
金錢招待旅遊？檢察官說陳哲男「利用其身分」，話講了一半就戛然而止；但若非陳哲男以
「身分」向廠商表明可以「利用」之意，則如何會有後續的故事發生？於此可見，檢察官為
了迴避陳哲男運用其高官權力、黨政人脈，替廠商打通關節的犯罪活動，以免牽扯出更多內
幕，遂只說了這個「一半」的故事。
接著，檢察官為了裁剪掉政府高層在案情中的角色，更煞費苦心地說，王彩碧等廠商為了引
進外勞、取得管理合約，是透過前立委劉炳偉向高捷公司推薦；而王彩碧等明知當時勞委會
已凍結外勞，但仍不放棄，至勞委會改變政策後，陳敏賢即指示高捷引進外勞，且生意就交
給了曾招待他的華磐。看過這段情節，會令人以為劉炳偉就是「有力人士」。
然而，另一半未說出來的故事是：倘非廠商有恃無恐，何以明知政策已定而「仍不放棄」？
又何以政策一轉彎，華磐果然雀屏中選，且藉掛羊頭賣狗肉的「國對國」排除了其他仲介業
的競爭？檢察官為了掩飾另一半故事，竟以劉炳偉為替罪羔羊，而讓有權力的陳哲男、陳菊
乃至政府更高層在整段故事中消失，這是何等拙劣的手法？
至於民辦公開六標的問題，周禮良和其他「評決小組」成員被起訴的犯罪事實，亦同樣避重
就輕。檢察官說，高捷四百四十七億餘元的工程，本應依合約公開招標之立意，循「政府採
購法」辦理；但是，起訴書卻未交代何以後來排除了「政府採購法」，以及此項排除行為所
涉及的違法情節與人物。接下來，周禮良等評決小組成員又洩漏底價、不依程序，讓特定廠
商得標，使高捷公司多付百分之十至二十的工程款。檢察官花了極大篇幅詳述開標過程，卻
遺漏一個最重要的問題：周禮良等評決小組成員，到底為了什麼，要如此曲意圖利特定廠商
？何況，高捷多付的百分之十至二十工程款，金額高達五十至九十億元，這麼龐大的不法利
益以及其流向，起訴書亦隻字未提。
另一方面，周禮良等人如此明目張膽地違法圖利，為什麼高雄市政府當局毫無反應？依照檢
察官的說法，起訴書認定民辦公開六標應循政府採購法辦理，是依據高捷興建營運合約的條
文規定；而興建營運合約是在高雄市政府主持下簽定的，五人評決小組亦全數由市長謝長廷
核定。從而，民辦公開六標辦得如此脫序，而高市府當局竟無反應，寧非怪事？檢察官對此
完全置之不論，更使起訴故事顯得異常突兀。
在高捷案起訴書中，陳哲男、陳敏賢和周禮良等人，簡直與國安密帳案裡被起訴的徐炳強和
被指為犯罪主謀的死者殷宗文，以及高雄市議會正副議長賄選案裡的王文正完全一樣，在檢
察官筆下，他們都是完全未交代動機，即涉入了重大弊案之中，也都是毫無由來，竟從天上
掉下來一個彌天蓋地的大陰謀交由他們主導操盤。
這樣的起訴故事，只說出已露尾巴的一小半，卻掩藏了仍鑽在洞裡的另一大半；然則，人們
究竟應對檢調喝采，或是為檢調悲嘆？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.64.154.151