Re: [討論] 一個銀行員力抗省議員的故事

[JamesSoong (Peyton Manning!!)]

※ 引述《ARIK (arik)》之銘言：
: 不知道為什麼，我總覺得JS先生你這篇不僅kuso，
: 而且一竿子打翻一船人，
: 認為質疑此案者，都「不像你」一般學有專精
: 這種高高在上的心態看起來甚為可笑，
: 雖然與您的行為型態沒什麼出入，
: 但是還是得告訴你，偏見會使你看不到別人質疑的合理性，
: :         本來不想浪費自己的時間
: :         不過這篇寫得實在太KUSO了點
: :         1.李坤源第一段寫的是他如何躲避達永興的貸款
: :           按文中所述達永興出事的時間只比永洲晚了一兩年
: :           李坤源可以躲達永興的劉炳偉
: :           不能躲周錫瑋的永洲?
: :           還"和一位女同事還親自跑到當時位於博愛路的省議會會館
: :           與周錫瑋先生本人對保"?
: :           李坤源如果可以像躲劉炳偉那樣躲周錫偉  他需要成為永洲案的經辦人嗎?
: 1.我問你，周錫偉當時的風評怎樣？應該在媒體的推波助攔下，不壞吧？
:   達永興的貸款當時，劉炳偉已經聲名狼籍，接近倒閉，
:   想也知道他想槁呆帳，當然得躲。周錫偉以前有欠錢不還過嗎？
:   否則幹嘛要躲？因為知道他以後會不還嗎？

        如果你用這種角度來看
        就是已經排除周錫瑋是用"省議員"特權貸款的可能性
        當時周錫瑋是省議員  劉炳偉是省議會副議長

        但李坤源在文中不斷描述
        "在當時的省屬行庫文化裡""掛著省議員招牌，就是最好的徵信資料"
        可見李坤源從一開始貸款就要扯上周錫瑋是省議員的身份
        和"在媒體的推波助攔下"  周錫瑋的風評沒有關係
        而且達永興案是一直撐盤撐不下去才突然爆發的  而且事後越來越大洞
        事發前劉炳偉可不是你所說的"聲名狼籍，接近倒閉"

        李坤源一直躲副議長的貸款  卻親自去省議會幫省議員對保
        實在不太合理


: :         2.粗略說來  銀行各分行放款通常都是分行經理有決定權
: :           尤其是這種大金額的放款
: :           根本輪不到基層行員作決定
: :           李坤源不過是經辦人  他可以不辦  經理就會找其他人辦
: :           只不過放款業績就不會掛在他身上
: :           有必要渲染成"辦事員對抗省議員"嗎?
: 2.貸個幾千萬還不用用到經理，他可以選擇不辦沒錯，不過請問你他為什麼要不辦？
:   除了事後知道他不還之外，有什麼理由要拒絕？

        所以你就一口咬定是因為"除了事後知道他不還之外，有什麼理由要拒絕？"
        那李坤源何必在文中暗示性地一再提起"省屬行庫"的文化?

        假設錯誤還不斷指責我"自以為高貴""內容空洞且無聊"

--
        南投縣  吳文波  40歲
        慶中是神經母惡性腫瘤  省長知道我們的情形以後  就大力幫助我們
        很多人攻擊說他在作秀  我覺得若是作秀這樣一次兩次  那還有點存疑
        他來看我們五次  也沒有那個新聞價值
        這麼認真的人  在台灣沒有辦法受到肯定  我這個孩子要怎麼教育他
        我實在......  我真不知道該怎麼教育我的孩子  你要認真打拼

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.62.233.199
推 ARIK:說實在話，你這一篇到底在講什麼？
→ yisdl:不過就是一個猜測，對瑋哥一概不提...XD
→ yisdl:醜化李昆源，也沒辦法免除偉哥超貸的事實
推 ARIK:一個是兩億，一個是一千多萬，可以比嗎？
→ ARIK:而且達永興「兩天後」就倒閉你看到沒
推 JamesSoong:如果真要躲  要躲的是分行經理  不是小小的經辦人員