※ 引述《gmmaster (gmmaster)》之銘言：
: ※ 引述《birdy590 (Birdy)》之銘言：
: : 因為周錫瑋是連帶保證人, 連帶保證人有五個不代表債權除以五,
: : 債主可以要求其中一個清償全額, 最有錢又跑不掉為什麼不討?
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 舉一個法條來
^^^^^^^^^^^^？？
這是常識好嗎？這跟ABC一樣簡單好嗎？
要別人幫你作功課，也先自己找找東西嘛...
民法746條暨最高法院45年台上字1426號判例：
「保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之
責任者而言，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連
帶保證與普通保證不同，縱使無民法第七百四十六條所揭之情形，亦不得主張同法第七
百四十五條關於檢索抗辯之權利。」
看到了嗎？「連帶保證...就民法272條第一項...文義...甚明」。民法272條第一項：
「數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任」，他的效果在273條第一項：
「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求全部或
一部之給付」，為了怕你看不懂，摘要如下：
「...債權人，得對於債務人中之一人...請求全部...之給付」，看懂了嗎？？？
: : 至於保證人之間有什麼糾紛是你家的事, 要求償自己再打官司
: 本來就是如此
: : 這是常識, 貸款不是隨隨便便就能列成壞帳, 要不然還有誰要還銀行錢
: : 人家指控的就是施壓要求不合理的庭外和解, 你說庭外和解就已經表示一切了?
: 恩 那去告呀
: 證據請拿出來 記得最好要有白紙黑字 不然錄影帶也行
: 光靠那個人證 很難成為證據的
: : 是不違法啊, 但是一二審法官都是因為這樣判定契約成立, 周錫瑋敗訴
: : 就算瑋士案或本案的印鑑是偽造甚至盜蓋, 對這件案子也沒有影響
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這就是只要高興不講證據？
--
ζ
ξ
-●
ν)
√■＿ˍ▁▂▃▄▄▃
到了最後. 在身邊的. 只剩菸跟影子...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.11