噓 chouhen:？ 11/23 17:35
推 guest001:不是嗎？我看這邊一堆人都是這麼認為的啊XD 11/23 17:40
噓 geesegeese:反正你就是不會懷疑有省議員施壓省屬行庫就對了... 11/23 17:40
※ 引述《chouhen (臨江仙)》之銘言：
: ※ 引述《gmmaster (gmmaster)》之銘言：
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 舉一個法條來
: ^^^^^^^^^^^^？？
: 這是常識好嗎？這跟ABC一樣簡單好嗎？
: 要別人幫你作功課，也先自己找找東西嘛...
: 民法746條暨最高法院45年台上字1426號判例：
: 「保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之
: 責任者而言，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連
: 帶保證與普通保證不同，縱使無民法第七百四十六條所揭之情形，亦不得主張同法第七
: 百四十五條關於檢索抗辯之權利。」
: 看到了嗎？「連帶保證...就民法272條第一項...文義...甚明」。民法272條第一項：
: 「數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任」，他的效果在273條第一項：
: 「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求全部或
: 一部之給付」，為了怕你看不懂，摘要如下：
: 「...債權人，得對於債務人中之一人...請求全部...之給付」，看懂了嗎？？？
恩 沒錯 銀行可以只對其中一人或全部人求償
這是銀行的權利
那為什麼周錫瑋的200萬會有問題?
還有其他人可以追討呀
好像這全部錢都要周錫瑋出才是對的
這應該是他們所有連貸保證人自己講好就可以的吧
: : 本來就是如此
: : 恩 那去告呀
: : 證據請拿出來 記得最好要有白紙黑字 不然錄影帶也行
: : 光靠那個人證 很難成為證據的
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 這就是只要高興不講證據？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.220.154.202