推 burdette:我倒覺得縣市長和總統選舉沒直接關係 11/24 15:20
→ burdette:民進黨在北縣執政16年,但是總統選舉又是另一種結果 11/24 15:21
推 yisdl:北縣市民進黨最靠近總統府的灘頭堡，失去了氣勢會渙散 11/24 15:23
推 burdette:意思是下次台北市長選舉民進黨不會贏嗎? 11/24 15:31
推 FW190:台北市民進黨本來就很難贏 11/24 15:35
作者: chouhen (臨江仙) 看板: a-bian
標題: 永洲案判決評釋
時間: Thu Nov 24 01:15:39 2005
永洲看來撲朔迷離，小弟不才，來分析一下這個事件始末：
一、相關資料：
（一）判決：
http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/nov/15/today-p6.htm。（第一審判決，字
號：臺北地方法院重訴字第2號判決）
http://nwjirs.judicial.gov.tw/FJUD/index.htm。（第二審判決，字號：高等法院91
年度重上字第235號）
http://yam.udn.com/yamnews/daily/3016399.shtml。（這是篇新聞，內容摘要：以下皆
為周錫瑋於11月19日所言：
1.經過地院、高院審查，台灣中小企銀為了盡快收回債款，將債權轉給韓國一家公司，
這家公司與他商談後，達成和解，以兩百萬元解除他的連帶責任。
2.周錫瑋指出，他已付出金錢代價，台灣中小企銀撤回起訴，最高法院基於銀行撤回告訴
，因此宣告高等法院判決無效，該案已經和解，但對手拿地院、高院判決內容打擊他，誣
指借一千兩百萬才還兩百萬元，這樣做有公理嗎？）
二、整理相關事實如下：
91.05.02：第一審判決，周錫瑋敗訴。周不服提起第二審上訴。
92.01.23：高等法院駁回周錫瑋上訴，周又提起第三審上訴。
92.03.05：中小企銀撤回起訴。
三、周錫瑋網站說法錯誤之處：參閱http://www.weigo.org/01-12.asp?did=139
（一）最高法院以92台民兩字第1825號函，核准和解結案
這個函令人誤會兩造成立訴訟上和解，蓋只有訴訟上和解才有終結程序之效力，訴訟外和
解則否，所以周錫瑋網站上這句話，只有兩種解讀可能：
一、故意放煙霧彈，實際上根本沒有與中小企銀達成訴訟上和解（而是另與某韓國公司在
訴訟外和解），只是話在表面上要說的好像是中小企銀自己和他達成和解。
二、周錫瑋不懂法律，所以把訴之撤回後最高法院通知兩造的東西又拿出來，把它當成
與和解同一件事。這就是本人之前在質疑wzw的東西，想不到wzw沒有去看周錫瑋的網站
，就批評別人J大在抹黑，又批評什麼不懂實務，事實上，J大說的沒錯，周錫瑋的網站
上就是寫「核准和解結案」，這與「和解有終結訴訟程序之效力」等於是同義字，看來
周錫瑋的網站上錯誤百出，wzw也別急著跳進來澄清自己「不是黨工」，我們沒這個意思
，只是在質疑周錫瑋的誠信而已。不過你沒有去看J大提供的連結，這點似乎有點不對。
縱然你有證據，也請搞清楚別人針對（周錫瑋網站上的說明與誠信）什麼在說話，更何況
你有證據也只是你的宣稱而已，到現在版眾沒人看過。
「到底是怎麼結案的？訴訟上和解（網站上）？中小企銀撤回起訴？都說不清楚，看來
周錫瑋真的要去求神拜佛了。
四、我真正想說的是什麼？我為何懷疑這有特權施壓？
先講結論：關鍵在「中小企銀撤回起訴」的行為，背後充滿玄機，可以合理令人懷疑中小
企銀受到了「不正常的壓力」，理由如下：
（一）中小企銀撤回起訴之動作，在法律上無異拋棄債權：
依民事訴訟法263條第二項、249條第一項第七款，如果中小企銀日後要追償，由於已不可
能再循訴訟途徑請求，受讓的資產公司（稱為A公司）也一樣繼受了這個瑕疵，換言之，
「中小企銀與A公司，都等於在撤回起訴後，喪失了透過訴訟途徑請求周錫瑋還錢的權利
。也就是，縱然他們對周錫瑋在民法上有千萬元以上的債權，但周錫瑋說「不還」，他們
也無法耐周何」
一定會有論者主張，這種不良債權的催收就是這種「打個幾折」的模式，但請留意：
1.「不良債權」指債務人清償能力不足清償大部或全部之債權，周錫瑋的清償能力真的有
所不足？讓我們看看周錫瑋的經歷：
台灣省第十屆省議員（任期至八十七年十二月二十日止）
第四屆立委任期. （88 年2 月. 至91 年1月）
第五屆立委任期. （91 年2 月. 至94 年1月）
想請問的是，身為省議員、立委，他的清償能力真的有所不足？還不論他當選後基於得票
的補助款約190多萬元（新聞：http://www.epochtimes.com.tw/bt/5/11/15/n1121100.htm
）。再請問，基於強制執行法115-1條「對薪資等繼續性給付債權之執行」，實務上多從
薪水扣款加以執行，許多立委也都有相同的待遇，為何周錫瑋可以獨獨免除？
（新聞：http://w3.ttnn.com/cna/news.cfm/051118/33：余政道說，根據地方法院、最
高法院判決書，周錫瑋是永洲的背書保證人，已成逾放，可以扣他薪水，台企銀為何不
執行。立法院許多立委的薪水都被扣三分之一，為什麼不去扣周錫瑋的薪水）
2.我想一定有人會說，周錫瑋有能力跟中小企銀達成和解，反正最後都「和解」了嘛～中
小企銀是權利人都不主張什麼了，能達成和解，表示周錫瑋有誠意還錢，你情我願有何不
可？
但這個說法有以下幾個錯誤：
2.1請注意：中小企銀已經獲得第二審勝訴判決了，他不撤回的話，日後可以根據這個判
決直接強制執行。跟銀行打過交道的就知道，他們根本就是吸血鬼，有什麼武器一定通通
在第一時間就丟出來，我實在想不透
「為何花了這麼多的勞力、時間與費用，都已經打到第二審，還勝訴了，卻撤回起訴？這
不是自廢武功，自斷經脈嗎？」
2.2周錫瑋有和解誠意？錯！
如果周錫瑋真有和解誠意，民事訴訟法允許中小企銀與周錫瑋能成立訴訟上和解，那大可
直接與周錫瑋成立訴訟上和解就可以了，
「何必再拐一個彎？把債權讓與給A公司後，再由A公司與周錫瑋達成訴訟外和解？」
理由是，「訴訟上和解」具有與確定判決同樣的效力，而且重點是，如果「訴訟上和解有
無效或『得撤銷』之原因者，當事人得請求繼續審判」，而中小企銀若有被脅迫的情事（
也就是：被脅迫和解），得依民訴法380條第三項準用同法500條第二項，在訴訟上和解成
立後五年內，中小企銀都可以依照民訴法380條第二項請求繼續審判（程序則準用再審程
序）
（（關於「受脅迫而為和解之意思表示」，得據為民訴法380條第二項繼續審判之事由，參
閱駱永家，「既判力之研究」，頁183）。）
換句話說，如果周錫瑋施壓中小企銀和解，在和解成立後五年內，中小企銀隨時可以請求
法院繼續審判（主張先前和解有受脅迫之情事而應撤銷），這樣會讓周錫瑋在五年內「寢
食難安」
所以，周錫瑋迴避訴訟上和解，反而要中小企銀轉讓債權給A公司，然後再與A公司訂定
訴訟外和解，這樣就沒有以上「寢食難安」的情況發生了。
這在實務上常見，我寫到這裡實在是不知道到底誰不懂實務了。
3.結論：縱上所述，小弟作個小結：
基於以下幾點因素，可以合理懷疑周錫瑋施壓中小企銀，以致於達到「借千萬，還二百」
的無敵境界：
一、周錫瑋本人的清償能力，基於其經歷第十屆省議員，第四、五、六屆立法委員，並無
認為其為「不良債權」之可能，反而應該認為他是「信用殷實，償債能力雄厚」的當事人
。所以，用「轉讓給資產管理公司並打折取償」的方法，實有可疑。
二、中小企銀已經花了許多勞力、時間與費用獲得了二審的勝訴判決，居然撤回起訴，使
先前努力一夕東流，而且「放過周錫瑋這位殷實的債務人」，不符銀行平日作業風格。
三、如果周錫瑋真有誠意和解，直接與中小企銀達成訴訟上和解就可以了，何必要繞個大
彎，要中小企銀轉讓債權給A公司，然後與A達成訴訟外和解？我認為這是在規避和解有瑕
疵時得請求繼續審判的「麻煩」。
所以，小弟合理懷疑，周錫瑋真有施壓中小企銀的可能。以上。
--------------------------------------------------------
實在奇怪
國親那些人曾經幹過那些好事 黨內同志心裡應該都很清楚吧！
民進黨很會選舉又不是今天才知道
可是偏偏推出一個偉哥出來給對手打
黨中央心裡到底是想什麼啊?
選前民調高有什麼用！！！！
被民進黨一打就降到泥巴裡去啦！
從永洲到最新的股條 偉哥真的是被打好玩的
喂 上面難道不知道少了一個台北縣
2008會差多少嗎?
--
算了 還是等選前的里長伯吧！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.187.37