作者wzw (忘記我NN)
看板KMT
標題Re: [驚人發現!]李坤源根本就不是永洲案中,台企銀뜠…
時間Sat Nov 26 13:23:16 2005
看來有人腦袋似乎可能或許不是很清楚。
※ 引述《pia2 (普羅米修斯)》之銘言：
: ※ 引述《wzw (忘記我NN)》之銘言：
: : 你怎麼知道都沒辦法找其他保證人拿到錢
: : 你證據在哪
: : 你怎麼知道那個資產管理公司不要他全還
: : 該資產管理公司的意思原來你神通廣大都知道？
: : 好歹告訴我們消息來源
: : 否則武斷臆測
: : 又高明到哪裡去
: : 同前，你怎麼知道向其他人都要不到
: : 你證據在哪
: 證據??
: 周錫瑋 有財力可以全還,
: (我想可能有人還會要我找出證據證明 周錫瑋 有那個財力)
: 結果卻只有和解還 200萬 ,
: 為什麼??
: 不是 不良資產管理公司 同意他不需要全還,
: 不然是誰同意的??
: 不然是誰和 周錫瑋 達成和解只要他 12XX萬 還 200萬 的
: 和 周錫瑋 達成和解的不是 不良資產管理公司 ,那是誰??
: 難不成是你,還是誰?
以上是廢言。
: 該不會要賴到我的身上說是我同意的吧??
: 其他的欠款最後也都沒人還
: 不然你也提出證據說其他款項有人還呀!!
是你先說沒有還的。
你當然負擔沒有還的舉證責任。
怎麼推到我身上來。
: 周錫瑋 自己也不敢說其他款項有人還清,
: 明明欠款還在,
和解為消滅原來債務關係，
欠款已經消滅，
何來欠款還在。
特別是他的連帶保證責任已經被免除了。
: 周錫瑋 有財力全還卻不要他全部負擔,
: 和他和解只要他還200萬,
: 「你怎麼知道都沒辦法找其他保證人拿到錢
: 你怎麼知道向其他人都要不到」
: 最後欠款還是在呀!!
: 這樣不是向其他人要不到錢??
你的邏輯似乎有問題
欠款在跟要不到錢無關，你卻把兩者連在一起。
: 不然這樣算是要到錢了嗎??
啊就和解了，拿到二百萬了，
這還不算要到錢？
想來二百萬在你心中不是錢吧？
其他版友質疑欠款1200萬沒還
實在是沒有法律概念的說法
首先欠款的人是永州公司
保證人並非欠款人
保證關係跟本債務關係是個別成立的契約
請先搞清楚
其次是
和解還錢並免除保證責任
這已經是還了
因為和解正是在消滅原有債務關係
阿都消滅了怎麼還會有「沒還」的問題？
是要講幾遍才會懂？
至於為何用兩百萬
據此質疑他有特權
請問質疑至今
所謂特權有無證據？
搞清楚，
就算李坤源講的是真的，
他證明的無非是一開始有對保
跟不去扣他的薪水這兩點
他根本無法證明資產管理公司為何要周還兩百萬
所以他說什麼台灣中小企銀答應和解
是嚴重錯誤
因為債權在資產管理公司手上
台灣中小企銀完全沒有答應和解的權利
台灣中小企銀只是代理而已
所以呢
各位質疑用兩百萬解決是特權施壓的說法
至今根本沒有任何證據可以支持
這件事使人名譽受損
這不是抹黑是什麼
要一直番永州案判決也可以啦
不過請注意
永州案判決已經完全失效
所以引這個做根據
根本也是等於沒有根據
還是一樣沒有脫離抹黑之嫌
何況
如果真的有特權施壓
為何不敢去按鈴控告周席偉犯罪？
其實以上這些我之前都講過
但是有些人或者是理解能力太差
或者是故意的
再三來番
甚至像P兄這篇廢言一堆
其實各位如果能發揮同樣追查精神的一半
去追羅文家在股條案說法的嚴重錯誤之處
特別是羅曾經講過如有不實 願意退選
（當然，可以抗辯說，羅這句話只適用在永州按啦...）
相信各位的公正性應該可以稍微建立起來。
--
喔喔喔～忘記我～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.211.126
→ HsinTai:人家質疑的就是特權關說..不是你說的法院判決有效性與否:P 11/26 13:28
→ HsinTai:你的法律邏輯是正確的..不過不能解釋他有沒有關說這一點.. 11/26 13:29
→ HsinTai:如果說對政治人物合理的懷疑是允許的... 11/26 13:29
→ HsinTai:欠1800還200絕對是直得懷疑的一件事情... 11/26 13:30
→ HsinTai:相信以你在法律邏輯上的清晰思路..也能夠對這一點有共鳴.. 11/26 13:30
→ HsinTai:就像興票案為什麼告到最後國民黨卻不告了.. 11/26 13:32
→ HsinTai:若非中小企銀和國民黨一開始就弄錯.... 11/26 13:32
→ HsinTai:那就是之後有其他的原因介入才導致這樣的結果 11/26 13:33