[新聞] 大南客運：關渡出發載人造勢

[bear901704 (鄉親們 這丟西愛台灣啦!)]

【TVBS新聞 】
http://tw.news.yahoo.com/051201/39/2ldpj.html


針對大南客運行車影像外流，總公司證實，被點名的公車當天確實出租，目的地就是
二重疏洪道造勢現場，至於車上監視畫面如何外流，公司進行內部調查，釐清真相。

大南客運證實AG-238這輛車11月27號有出租，目的地就是二重疏洪道。

大南客運組長常瓊：「我們知道租車的是造勢團體，當天要租車子當初路線是從關渡地區
出發到二重疏洪道。」

當天二重疏洪道只有羅文嘉(新聞)的造勢現場，到底是誰出面承租大南客運。

大南客運組長常瓊：「你們要給我時間查，我要看看，我要查，你們看，當天時間誰
租車，我會查。」記者：「查到現在還是不知道誰租車？」大南客運組長常瓊：
「對，我現在還是查不到。」

是誰向大南客運租了47輛車，大南客運回答不知道，明明牆壁上就張貼了出租的地點和
數量，大南客運的發言人當場被抓包，至於車上的影像如何外流也是關鍵。

大南客運組長常瓊：「一般駕駛絕對看不到影像，我們公司只有我看得到，問題是我
都沒看到，你們這樣問我我覺得很奇怪。」

其實公司內部有稽查的單位監看影像，副組長級以上的都可以看到車上監控系統，
所以都有嫌疑。


------

重點:
針對大南客運行車影像外流，總公司證實，被點名的公車當天確實出租，目的地就是
二重疏洪道造勢現場，至於車上監視畫面如何外流，公司進行內部調查，釐清真相。

大南客運組長常瓊：「我們知道租車的是造勢團體，當天要租車子當初路線是從關渡地區
出發到二重疏洪道。」
當天二重疏洪道只有羅文嘉(新聞)的造勢現場，到底是誰出面承租大南客運。

------

這篇新聞又更新拉!!!!

證實不是大南的錄影畫面????
誰證實啦??  碰到這種事客運當然是先撇清啦.  誰希望被捲進這種事件裡..
若大南承認影帶事他們流出的, 那以後誰租他的車阿??  他還要不要混阿??
這種事用膝蓋想也知道.. Orz

反正現在檢調已經下去查了, 車也被扣留了, 司機也被約談了..
在結果出來以前.  別太氣急敗壞, 話都別講的太快...


--


我什麼都不知道, 也什麼都不知情.
一切都跟我沒關西, 反正皇親國戚都一律辦到底.
只要別辦到我就好了.
不然就是勾結立委, 就是洩密!!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.114.202.221
推 junko9999:看來應該轉到dpp支持者多的版,給他們瞧瞧
→ taligent:這是中午的新聞，否認影帶是傍晚的新聞
推 manatee:可是我中午蕃薯藤就看到這篇了呀:)
推 akana:對阿，11月27日的錄影帶，檢察官可以請大南高層提供，一比對
→ akana:不就真相大白
推 bear901704:這個是兩個半小時前的新聞.. Orz
→ albert:到底哪邊才是真的啊? 竟然雙方的報導完全不一樣..=.=
→ bear901704:否認影帶是三點多的新聞.
→ taligent:這則新聞的畫面我中午就看過了啦  還兩個半小時咧
→ albert:這樣否認影帶應該是較新的，應該比較可信吧
推 bear901704: 大南客運：關渡出發載人造勢
→ bear901704: TVBS新聞  - 2小時41分鐘以前
→ bear901704:麻煩不要連中文都看不懂, ok??
推 tkucuh:那個時間是新聞po到yahoo的時間 不是新聞報導的時間
推 benqe04:http://tw.news.yahoo.com/051201/39/2ldpj.html
→ benqe04:誰否認啦  哈哈  還有更新的報導
→ tkucuh:我就知道有人會拿後面那個時間來講.....
→ albert:可是,現在也才6點,扣掉2:41和寫稿及上網時間..
→ albert:的確這篇是比較早啊..
推 weitaivictor:車的動向 和影帶真假 是兩回事 不互相違背...
推 taligent:影帶真假跟車的動向是兩回事？好棒的邏輯！
推 bear901704:影帶是不是大南的由大南說的算, 這邏輯更棒了!
推 akana:所以大南把11.27錄影帶拿出來不就沒事了？為何不拿？
推 urban:樓上的，法律是要證明人家有罪，而不是讓別人證明自己無罪
→ taligent:檢察官一下令就有了，原 po 幹嘛吵那則新聞先？   XD
推 bear901704:我看你們都太氣急敗壞啦, 每個都跳出來幫檢察官否認 XD
推 akana:我不學法，被告難道不用拿有利的證據證明自己無罪嗎？那這樣
→ akana:被告不就不用請律師證明自己無罪嗎？
推 urban:被告？法院會不會受理都不知道勒，你告人要有要有充分證據
→ urban:我每天告你一次卻提不出有力證據，但還要你提證據說沒罪嗎？
→ urban:有些事情，只要有基本邏輯就可以想清楚的......