推 WYJ:得聞高見何幸如之 :) 12/06 04:04
※ 引述《WYJ (香港為什麼叫做香港)》之銘言：
: ※ 引述《mdm (37.5度的愛情)》之銘言：
: 政治的目的本來就是要讓所有人活得更好更舒服
: 也許是招商來創造就業機會滿足經濟需求（比方朱立倫這方面相當不錯）
: 也許是改善既有而必要的交通以滿足行的需求
: （比方台北市 不管有多少泛綠朋友覺得台北市交通還是很糟
: 我還是覺得相較台灣其他地方台北交通算不錯
: 會塞車真的主要還是流量過大的問題）
: 也許是強調環保創造景觀提供休閒這類滿足心靈需求的建設
: 甚至是大部份人在短期或一兩任行政首長任期內感覺不到的都市整體規畫
: 都應該拿來做評量
:
: 要用建設種類區別舉債很怪
: 因為有很多東西是不是需要建設就很有爭議
: 比方把106縣道或市區道路維修得好一點
: 是不是比多開一條北宜更實惠呢？
: 施政應該包括創造需要的新建設 改進或汰換過時的舊建設 維持必要的基本設施
: 蘇貞昌雖然只當了約六年左右的台北縣長
: 但說實話真的是幹得不錯
: 包括基隆河沿岸的公園化 甚至好過河另一邊的台北市
: 都提供縣民更多休閒空間 讓人有生活空間更舒適的感覺
: 個人相信他的內政施政能力可能還在馬市長之上
: 這是值得泛藍檢討和學習的
: 交通部份我不是台北縣民不敢說太多
: 不過中和我常去
: 連最大條的景平路我都覺得自己在參加越野拉力賽了
: 三重和新莊境內的台一線就更誇張
: 小路就更不用說
: 改善這些市區常用道路是不是比許多大型活動更實際呢？
: 這又是另一個見仁見智的問題
: 在讓大家生活得更好的前提下
: 合理舉債只要能償還並不是大問題
: 但是財政和預算的觀念我覺得是當今執政黨的大問題
: 而只要有建設就等於進步的迷思則是整體的大問題
: 當下雨時花蓮機場櫃檯要撐傘幫旅客check in時
: 在全省各地又多搞一堆只能起飛不能降落
: 偏遠到去搭飛機不如市區直接找車坐的機場 有必要嗎？
: 改善台鐵比多開條高鐵不會更好嗎？
我到不這麼認為,以台鐵來說好了:
(1)台鐵目前最高時速因軌距問題只能行駛到130km/hr,而高鐵未來理想是300km/hr,如果要
改善台鐵,那麼所有的電機列車通通都要重買,所有的鐵路都要重拆重建,所有的機電系
統全部都要更新,甚至要架高路線不能有平交道,否則300km/hr跟汽車對撞的後果自行
想像.在這樣的工程,耗費絕對遠遠高於高鐵的興建.
(2)台鐵停靠站過多一直是搭長程的旅客的怨氣,自強號復興化,復興號平快化,原因在於過
多民意代表盃葛,假若台鐵要學日本將票價改為特急/急行/快車/普通等級,只要列車
多停靠一站則票價自動降等,那要調度其實也相當困難.如果出發的列車盡是特急,那麼
中南部以及小站會有一堆人跳出來指摘為何不停它們的站,而如果快車/普通過多的話,
那麼特急列車在發車時間出意外的事故將大大提高,而且特急列車班次將會非常非常少,
那有改制跟沒改制是一樣的.
以機場來說:
(1)花蓮機場的起降設備(ILS;VOE/IDE)的標準遠遠遜於松山及小港機場,這是機場的問題,
在下雨時一定的程度仍然可以起降,只是建設被當成作秀來看(還是老調重彈-清泉崗)
要符合安全措施及安全標準其實就是要完完全全的做好機場設施及飛安工作,並且擴大
跑道安全檢查規模以及增加空橋利於飛機停靠,不但省的旅客淋雨在下雨天時某些程度
飛機仍能以逆風降落.所以如果機場建了就要把它蓋好.
(2)又如屏東五里亭機場,這是個完全沒規劃過的機場,飛機起降經常會遇到落山風,所以
飛機會遇上尾風增加危險;跑道不夠長以致於在高雄因天候因素無法降落的飛機,屏東機
場根本無法接手(國際線飛機在一定程度可以重量的優勢將自己給壓下小港跑道,國內線
就不行),尤其屏東機場只能起降螺旋槳飛機.屏東機場有意義,但是意義不甚大,因為蓋
的差以及地點不好,如果再往南偏往墾丁,靠近觀光景點,並且將跑道給增長及擴大規模,
那麼此機場的可利用性就會比較好.
以上 有錯願多指教
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.164.62.83