※ 引述《Scion (我只是輛小tC)》之銘言：
: ※ 引述《fflora ( 燒)》之銘言：
: : 請問一下，這次的事件，是哪一種保證模式？
: : 如果是數保證人保證同一債務者，依照民法第748條規定，數人保證同一債務者，除
: : 契約另有訂定外，應連帶負保證責任。
: : 可知數保證人係負連帶保證之債務
: : 再來
: : 按照連帶債務的規定，連帶債務人中之一人是否負全部的還款責任，必須視債權人如
: : 何請求來決定。
: : 民法第273條第一項規定，連帶債務之債權人得對於債務人中之一人，或數人，或其全
: : 體，同時或先後請求全部或一部之給付。
: : 換句話說
: : 債權人可以要求所有連帶債務人均分，也可以要求其中一人負全部責任
: : 在永州案中，債權人是採取何種求償方式呢？
: : 如果債權人是要求周錫偉一人負全部責任，那你所說的自然成立
: : 但是永州如果願意要讓所有保證人均分責任，那你在旁邊喊燒何必呢？
: 以結果論來說，這個案子就是以200多萬和解了
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你怎知道？ 你怎麼知道其他保證人沒有還完其他款項？
: 這麼說來，似乎第二種說法，也就是均分比較有可能
實際上本來就是均分是最可能的
不過銀行為了省氣力 都是一次告全部的保證人 只要他最後可以拿到全部的錢就好了
保證人怎麼去平分那些錢是保證人的事
: 事實上這完全是銀行的決定
: 根據法律，他就算要放棄債權也不是不可能
: 既然案子以此告終，那麼法律層面到此畫下句點
: 我從頭到尾並沒有說周欠銀行錢
: 銀行自己都不要了，我能說什麼，只能慶幸我不是那間銀行的股東而已
: 從法律層面，我也認為案子已經完結
: 不過發生過的事情並不會因此而消失
: 銀行的債權是一千多萬
: 周錫瑋還了200萬，結案，就這樣
從這句話你已經打從心裡認為那些錢是要周一個人付了
還虧你也提出第2點均分
: 一直以來我的說法也都是這樣，period
: 借的是這筆錢，還的是一部分，完全合法，一切都歸功於周錫瑋跟銀行的交涉技巧
: 讓完全有權對周名下財產進行假扣押並取回債款的銀行
: 在最後一刻願意認賠殺出
: 有這樣的人材當地方父母官，對於需要進行商業交涉的項目想比得心應手
: 要打平北縣的債務也不是不可能
: 至於有些人到底在激動什麼，就不得而知了
看看這一期的商業週刊八 裡面有提出一些選舉時並沒有提出的證據
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.220.154.202