推 fizeau:原來如此...那周錫瑋根本沒錯 12/07 19:06
※ 引述《Scion (我只是輛小tC)》之銘言：
: 以結果論來說，這個案子就是以200多萬和解了
: 這麼說來，似乎第二種說法，也就是均分比較有可能
: 事實上這完全是銀行的決定
: 根據法律，他就算要放棄債權也不是不可能
: 既然案子以此告終，那麼法律層面到此畫下句點
: 我從頭到尾並沒有說周欠銀行錢
: 銀行自己都不要了，我能說什麼，只能慶幸我不是那間銀行的股東而已
: 從法律層面，我也認為案子已經完結
: 不過發生過的事情並不會因此而消失
: 銀行的債權是一千多萬
: 周錫瑋還了200萬，結案，就這樣
這樣扭曲事實, 只講頭尾刻意忽視過程的結論只是說是惡劣吧?
銀行的債權是一千多萬, 沒錯
但是那是五位共同負擔連帶清償責任
^^^^
後來銀行把債權賣給一家韓國資產管理公司
而身為五位負連帶責任者之一的周錫瑋
在與該韓國公司協商後, 韓國公司同意周以兩百萬作為其清償責任的範圍
剩下的債務清償責任, 就是其他四位保證人的問題
: 一直以來我的說法也都是這樣，period
: 借的是這筆錢，還的是一部分，完全合法，一切都歸功於周錫瑋跟銀行的交涉技巧
: 讓完全有權對周名下財產進行假扣押並取回債款的銀行
: 在最後一刻願意認賠殺出
: 有這樣的人材當地方父母官，對於需要進行商業交涉的項目想比得心應手
: 要打平北縣的債務也不是不可能
: 至於有些人到底在激動什麼，就不得而知了
你故意忽視負連帶清償責任者共有五位的事實
(不要說你不知道, 就算你之前不知道, 上面的討論也都已經說明這一點了)
還說"有些人到底在激動什麼，就不得而知"?
這不是睜眼說瞎話嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.130.144.1
※ 編輯: IBIZA 來自: 220.130.144.1 (12/07 17:52)