Re: [討論] 砍卡息救卡奴？這樣做對嗎?

[LORDJACK (文亞南)]

※ 引述《DragonRai (TestPilot)》之銘言：
:   最近看到國親支持砍卡息的消息，
:   心中實在很感嘆，我們的政黨仍然為了選票不擇手段...
:   這樣的作法對嗎？和民進黨當初猛K 18％的差別又在哪裡？
:   今天卡債問題或許蠻嚴重，但是這樣強制降卡息真能解決問題嗎？
:   還是會造成更多後遺症？.......
:   而且當初去用那些卡的人也都知道高利息啊，
:   既然要借本來就要付出代價，這需要政府出來強制解決嗎.
:   本來還對泛藍開始改革抱著一丁點的期待，
:   沒想到撐不過一星期...................
:   唉，或許在台灣你就是不該抱有希望期待.....

  我引一段我在私人站上的文章回答你
  基本上在台灣銀行是特許行業
  跟鄉公所沒有差異, 否則政府也沒有理由取締地下錢莊
  人家也是自願向地下錢莊借錢的
  台灣的銀行自己不長進
  怪不了別人

* * * * * * * * * * * *

  我們在學習保險的時候都會學到一個理論
  如果A保險公司將甲乙兩種風險不同的保險人視為同一種保險人定價
  B保險公司將甲乙兩種不同風險的保險人分開定價
  那風險較低的保戶甲, 他的保單會集中到B公司去
  而A公司只能得到風險較高的乙類保戶

  套用在信用卡市場的話
  如果有一個銀行A推出循環利率百分之十的信用卡產品
  而緊縮辦卡人的資格, 我們先令合格的人為甲類
  不合格的人為乙類
  理論上, 合格的甲類用戶較有能力按期支付利息, 他們會集中到A銀行來辦卡
  這樣的話他們不用為了可能的乙類倒帳客戶而付多餘的利息錢
  而乙類客戶由於A銀行根本不收他, 所以只能去B銀行享受百分二十的利率
  不過由於乙類客戶太容易倒帳了, 最後可能反而是B銀行倒了
  那這樣一個競爭狀況最後會產生一個對客戶信用狀況調查分類非常詳細的銀行系統

  很可惜事實上呢? 每個銀行都很隨意的訂定單一利率的產品
  他們也根本沒什麼授信可言, 大致上做的就是
  (喔, 中國信託給你三萬額度喔, 那我們給兩萬好了)
  然後每家銀行在比爛, 在比誰的營運費用比較低
  比誰的辦卡禮比較好, 你送小熊維尼我就送凱蒂貓

  於是認真繳利息的是白痴, 繳的錢拿去供養那些擺明倒帳的客戶
  最後搞到大家賭爛, 立委抓到機會振臂疾呼, 法案馬上通過

  奇怪的的國家文化導致奇怪的銀行管理系統
  總之為了心平氣和多活幾年
  最好還是先將銀行當成鄉公所比較好

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.20.107
推 seraphlai:中肯
→ WYJ:大推最後一句!
推 iDadiz:推小熊維尼跟凱蒂貓 囧
推 guest001:沒錯，現在銀行發卡有夠浮濫
→ guest001:就是因為即使發卡這麼浮濫，他們還是有得賺
→ DragonRai:我對銀行怎樣不置可否。不過頭痛醫頭、腳痛醫腳對嗎?
推 Lyotard:也就是雖然問題在桌上，但目前立院提供的答案.........
推 LORDJACK:在台灣台灣銀行 = 鄉公所啊, 當然對
→ DragonRai:影響這麼重大的事情，竟然這樣三兩下就要通過了？
推 vitali:不知道這些金控有沒有養立委....
→ DragonRai:真是讓人對台灣的未來感到絕望啊....  /__\
→ guest001:我也覺得基本上是粗糙了些，但是基本方向是沒錯的
→ DragonRai:我覺得基本方向真是大錯特錯.....
→ DragonRai:今天銀行20%利息你覺得賺太多，所以就可以強制改12％?
→ DragonRai:我們是共產黨嗎？市場機制到哪去了？
→ DragonRai:今天卡奴一堆，該管制的是「銀行賺太多嗎」？
→ guest001:現在這件事有市場機制？
推 LORDJACK:市場機制理論上要依照我上面舉的例子走的,但銀行自己作賤
→ DragonRai:信用貸款是民生必需品嗎？當然有市場機制
→ LORDJACK:只能說銀行不爽的話把 請把銀行兩字拿掉開錢莊就可以
→ DragonRai:今天你沒擔保要借錢，利息本來就高，天經地義
→ guest001:推銀行拿掉開錢莊XD
→ DragonRai:民法規定20％，那自然就20％
→ DragonRai:今天一堆人借錢還不出來，政府該檢討的是為啥還不出還借
→ DragonRai:而不是檢討「是不是銀行賺太多」.......
推 LORDJACK:銀行自己徵信不良, 乖乖付利息的人反而變白痴
→ LORDJACK:這是反淘汰