推 airticket:真正所得低的 應該沒錢投資吧...你所得還真低 12/09 15:13
推 phegg:你這什麼邏輯 很多有錢人並不是很會賺錢 而是會存錢！ 12/09 16:10
→ airticket:看來你沒遇過什麼叫所得低的人 12/09 16:38
→ airticket:而且你推論的 跟我講的也沒什麼關係。 12/09 16:39
※ 引述《irik (道可道.非常道)》之銘言：
: 不不不
: 這樣是不正確的 照這樣說 那些販賣肉體的 出售器官的 吸毒賣毒的 不也都是活該?
: 難道你要說 這是淘汰意志不堅的人的好方法?? 讓這些人因為吸毒性病自取滅亡?
: 法律一定要考慮到社會成本的降低 國家政策也一樣
: 要盡量的考慮降低社會的成本 提升對外競爭的力量 而不是公平
: 如果要公平 社會福利法案很多就是不公平
: 但是如果能降低社會的成本 創造穩定的社會環境 這些都是可以忍受的
: 如果因為這個法案的通過 即使是不溯吉繼往 在未來也能防止有新的人信用破產
: 也能制止很多人因為卡債的問題在走投無路下引發更多更嚴重的社會問題
: 社會上很多人就是沒有抵抗引誘的能力 訂定法律時 如果能夠去除引誘 也是好的方向
: 這是非常重要的想法
要幫助抵抗誘惑 方法很多
提高應繳金額 甚至限制學生的負債總額
這都是可行的方式
沒必要用調降利率這種方式！
而你所說的 社會福利的不公平
問題是 現行的社會福利 是處在一種穩定的狀態
也就是 很多規則定義的清楚
有錢人多繳的稅 多繳點健保費 這都OK
因為要繳多少稅 需要負擔的費用 都是在可以預測的範圍
但是 立委突然說要降卡息 解放卡奴
銀行的獲利下降也就算了
但是銀行的小股東也是無辜阿
我自己也投資在立委口中的吸血銀行
問題是 我省吃儉用存錢投資
卻因為這種政策的不穩定 讓我蒙受價差的損失 股利的損失
這公平嗎？
立委這種作法不是變相的將「節儉」的人的錢 挪到「浪費」的人的口袋嗎？
節儉的人不見得人人都有錢呢
這樣對嗎？
你所說的社會福利，應該是高所得的補貼低所得的概念
但是因為現在這種情形 也變相懲罰了所得低但節儉的人！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.67.83.106