推 chunguan:最到就是國族主義VS民族主義的論戰了 12/16 13:36
前幾篇從探討台灣政界對於文化在台灣發展的操作開始
到探討各國的文化定位、文化的來源等諸問題 我認為
因為論題過廣 尚難有所交集
台灣文化的探討我認為有幾個先題：
1.台灣文化是否可屬獨立探討的領域?
這點我想大家是認同的
2.台灣文化是否為獨立的、自存的文化?
我認為台灣文化受中國文化影響很深 也尚未達到獨
自發展的狀況
3.台灣文化與當代中國是否同源?
我認為就古典形式是同源的 民俗的形式亦是同源的
但是都簪雜了大量的異源交雜之特殊變體 台灣文化
在民國38年後的發展 與整體中國的發展是不同步的
無論是古典、民俗還是受國際影響的新嘗試 都是不
同步的
4.文化的內容只侷限在戲曲、布袋戲或飲食方面嗎?
我認為文化的內容可以包括有限度的政治
另外 我認為文化的主要內容也包括了法律體制、社
會風氣 而不只包括文藝、音樂或藝術領域
5.台灣文化的主體是誰?
我認為台灣文化的主體是揉合本省、外省人的漢族文
化 原住民族的文化反而成為了被漢族文化利用、消
費的工具
6.所謂的文化切割 定義是什麼? 文化的切割 就是
個不可饒恕的惡行嗎?
7.在探討閩南、客家等文化時 一是不要逕以為內涵相
同 二是不要忘了大陸也有此二種文化相同存在 三
是語言問題只是文化的一部份而非全部 不可驟以語
言現象為定論
在先題方面 我的解釋不是最正確的 但是我認為應當
先縮小題目後 再討論為佳
以下是我的一點看法：
1.民進黨執政後 的確對於台灣文化的塑造方向 有朝
屬國主義方向努力的痕跡 這點無庸置疑 其手法我
個人認為部分上是過於偏激了
但是同時 國民黨等在野勢力亦絲毫沒有退縮其努力
也是朝著 回歸、正本清源的角度在做 而其手法主
要是以回歸古典、經典的文言文文學方式為軸 不過
亦成效不彰 有點脫離了現實發展 畢竟忽略了台灣
洋化的程度 也是有點行銷過當的情況
2.台灣文化我認為在中國內戰、國府遷台的歷史背景下
是一個中國流亡政府將中國古典文化流殖到台灣的模
式 再比照台灣本身在中國消極殖民的歷史 基本上
台灣文化是個以漢文化為主體的文化 且稟承其古典
形式 然後以之為基礎發展的進步變體
3.中國由於清朝的衰弱 西學的世界性擴展 而使得其
古典文化的魅力與理論基礎 整個喪失了現代性 故
而台灣所承襲的中國古典文化 其實是被歐美文化衝
擊較少的變體 而大陸的則是被衝擊毀滅後的匍伏狀
態 兩者當然以台灣文化的水準較高 這跟經濟、軍
力的強弱無關 從台灣的法律制度較大陸健全來看
即可知其一二
4.以政治角度論 縱中國統一 台灣的法律制度、文化
觀念、音樂戲劇與戲劇的內涵、架構和人才 必然在
一定時間內成為大陸文化重建的模範 以大陸現制為
基礎 台灣新觀念為高標準 成為未來的新中國文化
內涵 也就是說一旦中國統一 很有可能出現越高級
形式的文化元素 越由台灣文化取代大陸原有的態勢
這是因為水準高低以及正統傳承之故
5.文化的討論 國外情況只宜作為參考 作為附論 因
文化議題是個別而特殊的 比如韓國、越南的去漢化
法國的去羅馬化 在定義上本即有所爭議 不宜隨意
提取其概念 而做出有爭議的解釋援引
6.台灣文化現階段我認為還是不脫中國分裂王朝的歷史
架構 流亡王朝秉持其古典核心 在流亡割據地繼續
發展出高級形式的變體 而勝利王朝除了經濟、軍事
、持有人民與土地之外 其文化架構因為古典核心的
轉移 故而文化較低 或者有許多不成熟的現象
7.與第6點不同的事情是 由於中國古典形式的破產
儒家中心主義喪失了文化的凝聚性 反而讓位給現代
科技、經濟、民主與豐富學術思潮的外來影響 故在
探討台灣文化時 只看到中國、台灣文化的同源性
或者想探究其異質性 都是過於偏頗的 一直強調民
俗成分也許也過於侷限而忽略了文化的高級形式 我
認為更應參入歐美文化的外因性的探討 方得益加真
確的概觀 也就是說 台灣文化是中國漢文化的古典
核心 在歐美文化的強力影響甚至取代之下 所形成
的特殊變體 而這變體由於中國本土的文化破棄行為
導致和中國本土的破落文化相比 產生了嚴重的不同
文化之觀感 至於此落差是否達到異質的、異國的、
獨立的 則期間標準就見仁見智、耐人尋味了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.83.102
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.83.102