推 babylon2:藝術電影不見得不本土化，像蔡明亮的作品就是一個例子 12/16 16:38
※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言：
: 那法國也花了兩百年
: 而且以台灣的內需市場跟現在國際性的文化交流潮流下
: 要台灣花兩百年做這種事我實在無法認同
: 首先文化是有優劣的, 有深淺的
: 為了不要太傷人
: 我們舉台灣霹靂火, 玫瑰瞳玲眼, 跟鐵師玉玲瓏來看
: 真的要說文化的深度, 3會大於前兩者
: 我果硬要在1,2之間比, 2可能稍大於1
: 我們如果不論己身文化的優劣度, 一律的去排外
: 根本可以說是違反市場供需的逆勢操作
: 以目前最強大的好萊塢文化來說
: 我們不去看洋片, 反而逆勢去看那些台灣本土出產的電影
: 對台灣文化會有什麼幫助?
文大師的論述有幾個問題:
1. 提倡本土文化絕非等於排外。
舉最簡單的例子來說，杜正勝是研究中國上古史的大師，
但是杜正勝也是提倡本土文化最力的學者，所以對本土文化的熱愛，
與是否排斥中國文化或好萊塢文化並無必然的關係。
今天所謂本土文化的加強，其本質上並非是守舊的，
相反的，它對於國際觀的強調恐怕更甚於所謂"中國文化"的愛好者，
蓋台灣獨立運動的重要論點之一就是"海洋國家"，
因此追求台灣主體意識的建立時，對於台灣與世界接軌的部份是不會排斥的。
李筱峰教授就曾經說過，"真正台獨份子來寫的台灣史，應該是把中國史歸併入
亞洲史，然後按照台灣--亞洲--世界的觀點來寫一部歷史"；
台獨的論點如果是去中國化，那就必須要把中國的地位降低到世界諸國之一，
換言之，他們會把世界和亞洲對台灣的影響提高。
所以說台獨論述是文化上的排外，本身就是一種謬論，
至於比台獨更溫和的本土運動，那就更不用說了。
2. "本土人拍的電影"不等於"本土文化"。
且不說文大師所說的"台灣霹靂火"是香港人搞出來的，
所謂的藝術電影，基本上是與台灣現實世界脫節的作品，
那樣的作品真能算本土文化嗎?
再者，把本土文化等同於"台灣霹靂火"，這種論點本身就是文化優越感作祟，
請問賴和的詩算不算台灣文化?
楊逵的文章算不算台灣文化?
今天我們所提倡的台灣文化，是霹靂火劉文聰還是賴和楊逵?
最後，我想小小問一件事:
記得我大學的時候，有某個文姓研究生參選台大學生會長，
當時該文姓研究生為了表達他的"中心思想"，在他的文宣上只列了一個大大的字:
"幹"
(聽說還有第二波文宣"爽"，我是沒看見，在此先保留)
請問相較於楊逵和賴和，文姓研究生的"中國文化"和"中心思想"是高尚還是低俗呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.203.83.52
※ 編輯: goetz 來自: 203.203.83.52 (12/16 16:19)