這個東西吵來吵去無非是個名詞問題。
社會科學，本就不會有0和1.
某人說過，20世紀的中國文學，寫來寫去無非兩個東西
繼承傳統文化和接受西方新學。
今天大家看的文學，要說完全不受中國傳統文學影響，沒有。
要說完全不受西方文學影響，也沒有。
區別在于有的人覺得這個應該多些，有的人覺得那個應該多些。
這個中西之辨用在陸台歷史也一樣，
要寫出完全沒有大陸的歷史書？不可能。
要寫出完全沒有台灣的歷史書？也不可能。
以前歷史書是中國歷史，台灣放在裡面，
現在分開編兩冊，台灣多了，中國大歷史少了。
說去中國化的因為它就覺得台灣歷史是中國歷史裡面一部
分，你分開寫只學一冊中國歷史學的少了，當然叫去中國化。
綠的說我還是有啊，怎麼叫去中國化？
吵得是個比例問題。
綠的說台灣人要愛台灣當然要多學台灣。
那我說宜蘭人是不是應該了解宜蘭這塊土地？
宜蘭人影不應該了解宜蘭的過去？
那是不是各縣市應該分開，宜蘭歷史一冊，台灣歷史一冊，才叫愛鄉愛土，
不然就是宜蘭人的悲哀？
所以這個東西是個喜好問題，
是不是去中國化，看你自己喜歡怎樣的比例。
※ 引述《goetz (飲食欠泉,白水豈能度日?)》之銘言：
: ※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言：
: : 那法國也花了兩百年
: : 而且以台灣的內需市場跟現在國際性的文化交流潮流下
: : 要台灣花兩百年做這種事我實在無法認同
: : 首先文化是有優劣的, 有深淺的
: : 為了不要太傷人
: : 我們舉台灣霹靂火, 玫瑰瞳玲眼, 跟鐵師玉玲瓏來看
: : 真的要說文化的深度, 3會大於前兩者
: : 我果硬要在1,2之間比, 2可能稍大於1
: : 我們如果不論己身文化的優劣度, 一律的去排外
: : 根本可以說是違反市場供需的逆勢操作
: : 以目前最強大的好萊塢文化來說
: : 我們不去看洋片, 反而逆勢去看那些台灣本土出產的電影
: : 對台灣文化會有什麼幫助?
: 文大師的論述有幾個問題:
: 1. 提倡本土文化絕非等於排外。
: 舉最簡單的例子來說，杜正勝是研究中國上古史的大師，
: 但是杜正勝也是提倡本土文化最力的學者，所以對本土文化的熱愛，
: 與是否排斥中國文化或好萊塢文化並無必然的關係。
: 今天所謂本土文化的加強，其本質上並非是守舊的，
: 相反的，它對於國際觀的強調恐怕更甚於所謂"中國文化"的愛好者，
: 蓋台灣獨立運動的重要論點之一就是"海洋國家"，
: 因此追求台灣主體意識的建立時，對於台灣與世界接軌的部份是不會排斥的。
: 李筱峰教授就曾經說過，"真正台獨份子來寫的台灣史，應該是把中國史歸併入
: 亞洲史，然後按照台灣--亞洲--世界的觀點來寫一部歷史"；
: 台獨的論點如果是去中國化，那就必須要把中國的地位降低到世界諸國之一，
: 換言之，他們會把世界和亞洲對台灣的影響提高。
: 所以說台獨論述是文化上的排外，本身就是一種謬論，
: 至於比台獨更溫和的本土運動，那就更不用說了。
: 2. "本土人拍的電影"不等於"本土文化"。
: 且不說文大師所說的"台灣霹靂火"是香港人搞出來的，
: 所謂的藝術電影，基本上是與台灣現實世界脫節的作品，
: 那樣的作品真能算本土文化嗎?
: 再者，把本土文化等同於"台灣霹靂火"，這種論點本身就是文化優越感作祟，
: 請問賴和的詩算不算台灣文化?
: 楊逵的文章算不算台灣文化?
: 今天我們所提倡的台灣文化，是霹靂火劉文聰還是賴和楊逵?
: 最後，我想小小問一件事:
: 記得我大學的時候，有某個文姓研究生參選台大學生會長，
: 當時該文姓研究生為了表達他的"中心思想"，在他的文宣上只列了一個大大的字:
: "幹"
: (聽說還有第二波文宣"爽"，我是沒看見，在此先保留)
: 請問相較於楊逵和賴和，文姓研究生的"中國文化"和"中心思想"是高尚還是低俗呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.180.163.72