推 HaHaSue:多謝補充，我用的是民法多數債權人債務人之規定 12/17 20:09
※ 引述《HaHaSue (乘月待曉)》之銘言：
: ※ 引述《TryToBe (奮發低調雞掰人)》之銘言：
: : 看來我們的教育真失敗，明明連帶保證人負完全責任是基本的常識，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 保證人是在債務人未履行給付義務時，承擔給付之義務之人
: 所以債務人未為給付，由保證人來代負履行義務
: 法律規定，保證人有數名者，"連帶"負保證責任
: 至於連帶責任要如何分攤？
: 法律只有規定連帶債務人所負之責任，要視債權人如何請求而定
: 除非債權人向周先生請求全部債權
: 否則不能說連帶保證人其中之一人就要負完全責任
: 一切都要視債權人如何實行權利而定
: 我覺得你所謂的『基本常識』還需要再精確一點
: 看樣子台灣的確是教育很失敗沒錯
http://lifelong.taipei-elife.net/column/Column.asp?id1=3&id2=33&aid=2028
依銀行法第十二條之一第三項規定：
「未來求償時，應先就借款人進行求償，其求償不足部分得就連帶保證人平均求償之。
但為取得執行名義或保全程序者，不在此限。」
: : 居然還有人認為公司倒了，連帶保證人因而產生的負債不是負債，
: : 不然就是連帶保證人不需負完全責任，真的是…教育失敗啊！
: : 話說，不曉得你知不知道誰是永洲案的保證人呢？
: : 永洲倒掉欠銀行的錢，若找不到負責人還，
: : 該找誰還呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.39.191