推 vitali:就算拿到到扁版問扁迷...我也不覺得會有幾個相信阿扁的 12/18 22:31
→ geesegeese:喔，既然不滿意憲政體制何不修憲呢？... 12/18 22:31
→ geesegeese:相不相信總統？ 不只總統政治人物都是不能相信的.. 12/18 22:32
推 HaHaSue:所以囉，我支持泛藍主張修憲:) 12/18 22:32
→ vitali:再去問阿扁啊..他不是說要制憲嗎??還是到了選舉才會想到?XD 12/18 22:32
推 krajicek:其實這有憲政爭議，增修條文第三條只說「任命」，不是 12/18 22:32
→ geesegeese:你點出一個好問題，今天到這種田地是憲政體制有問題... 12/18 22:33
→ HaHaSue:所謂的"誠信"是一種相對值，跟其他政治人物比起來，阿扁的 12/18 22:33
→ HaHaSue:信用顯然是比較有疑問的 12/18 22:33
→ krajicek:「任免」行政院長。要是院長不願意辭職，問題就大了 12/18 22:33
→ HaHaSue:用不到制憲，把憲法恢復舊觀，類似內閣制的舊觀，就搞定了 12/18 22:34
→ geesegeese:法國標準雙首長制..卻沒這問題...XD 12/18 22:34
→ HaHaSue:以前的制憲者本來就不採總統制 12/18 22:34
→ HaHaSue:這裡是台灣，不是法國:) 12/18 22:35
→ geesegeese:那請國會多數快提案吧，我等著投贊成票中.. 12/18 22:35
→ HaHaSue:是的，請拭目以待吧 12/18 22:36
→ geesegeese:台灣不如法國，那位何不把雙首長制改了呢？ 回答吧KMT 12/18 22:36
推 vitali:提案想必又會被罵..."泛藍又想整碗捧去" 12/18 22:36
→ geesegeese:泛藍掌握國會多數卻讓憲政體制擺著爛..要檢討... 12/18 22:37
→ HaHaSue:所謂提案，不過就是確認是用適用內閣制或是總統制罷了，重 12/18 22:37
→ HaHaSue:點是權責分明 12/18 22:38
→ HaHaSue:修憲門檻提高了不是？光靠泛藍似乎不太夠阿 12/18 22:38
→ geesegeese:另外..要搞內閣制別又搞的四不像囉...XD 12/18 22:37
→ HaHaSue:現在泛藍也只是剛好過半而已 12/18 22:38
→ HaHaSue:如果總統真的不能『任免』行政院長，那謝長廷臉這麼臭幹嘛 12/18 22:39
→ geesegeese:協商啊，立法院不是最會協商.總統也要修啊可惜泛藍反對 12/18 22:39
→ HaHaSue:，所以我是採肯定說 12/18 22:40
→ HaHaSue:總統要修啥？他不是只會吵著要制憲？？ 12/18 22:40
→ HaHaSue:然後選舉過後又忘掉了 12/18 22:40
→ geesegeese:喔，樓上這裡就相信扁了...XD 12/18 22:40
推 vitali:阿扁只有到選舉才要制憲...沒有選舉連動都懶的動 12/18 22:40
→ HaHaSue:你回太快囉:) 12/18 22:41
→ HaHaSue:對了，你還沒回答我，你相信扁嗎？ 12/18 22:42
推 krajicek:就是因為以前沒發生過，且目前不是總辭時刻，就會有爭議 12/18 22:41
→ krajicek:內閣總辭有兩個時間：總統就任以及立院改選。 12/18 22:43
→ HaHaSue:我記得之前張俊雄不是被閃電辭掉嗎？＠＠ 12/18 22:43
→ krajicek:憲法沒有明確規定總統有任"免"權，就會有爭議的空間 12/18 22:43
→ geesegeese:我回答過了，政治人物都不值得相信，制度清楚最重要！ 12/18 22:45
→ krajicek:張俊雄那時是立院改選完，他必須總辭，正好可以換 12/18 22:45
→ geesegeese:另外張俊雄是因為釋字520被換掉的.. 12/18 22:46
→ geesegeese:只是換的時間為了銜接都是在年度結束後... 12/18 22:46
→ geesegeese:我也正式反駁你，馬英九要不要接閣揆制度比扁信用重要! 12/18 22:47
推 zxcvbbb:相信 支持王金平組閣 12/18 22:47
→ geesegeese:你的回文 太過於主觀...而且沒有意義 別人當總統也一樣 12/18 22:48
推 HaHaSue:所以在制度未明之前，別接閣揆比較好 12/18 22:48
推 krajicek:謝長廷的問題或許還不大，但要是泛藍內閣要被撤換，那就 12/18 22:48
→ geesegeese:關鍵還是憲政體制不明 12/18 22:48
→ HaHaSue:是的，所以我也點出了制度問題 12/18 22:48
→ krajicek:問題大了，只要泛藍堅持不辭職，你怎麼換？ 12/18 22:49
→ geesegeese:那你質疑扁信用是？..問爽的嗎？ XD 12/18 22:49
→ HaHaSue:在制度不明的情況下，能靠的只有信用了，不是嗎？:) 12/18 22:50
→ geesegeese:K大..大法官還在...唯一出路！ 12/18 22:50
→ geesegeese:前面說制度 這裡又說靠信用 <囧 你當大法官死人嗎？ 12/18 22:51
→ krajicek:大法官確實是唯一的路吧！但在解釋出來前國家還是動盪了 12/18 22:51
推 snowrain:陳水扁曾說2006公投制憲 這個算盤現才還敲得響嗎? 哈哈 12/18 22:51
推 outdance:王金平耍政治權謀也有幾手 考慮肯定很多 12/18 22:51
→ geesegeese:會不會你內心裡對「扁」個人不爽呢 ? :P 12/18 22:52
→ HaHaSue:台灣的大法官...噗...他們有風骨阿？？XD 12/18 22:52
→ geesegeese:喔...動盪？反正空轉也不是一天兩天了 事務官還在！ 12/18 22:53
→ HaHaSue:不要什麼事都要搞到去找大法官好不好？XD 12/18 22:53
→ HaHaSue:我開文談信用，現在還是談信用阿:) 12/18 22:54
推 vitali:轉眼2006要到了耶....公投制憲不用透過在野黨 12/18 22:54
→ geesegeese:這種不修憲前提下 確立制度的大事 怎可不問大法官 12/18 22:54
→ geesegeese:難道H大有更好的解決方法？... 12/18 22:54
→ vitali:阿扁快發動公投吧...快快.. 12/18 22:54
→ HaHaSue:別接閣揆，讓權責分明，不就是最好的方法？ 12/18 22:55
→ HaHaSue:大法官能解決多少問題，真的讓人懷疑啦，釋字520真好笑 12/18 22:55
→ geesegeese:H大看不起大法官也要詳細說出哪一件事啊.釋字535嗎？XD 12/18 22:55
→ HaHaSue:可以解釋到藍綠兩邊都挑自己有利的講，這樣也不簡單阿 12/18 22:56
→ geesegeese:一個解釋下來立法院要聽報告，行政院長滾蛋不夠清楚嗎ꄠ 12/18 22:56
推 iDadiz:阿扁的字典裡面沒有信用這兩個字 12/18 22:56
→ geesegeese:釋字520沒有解釋核四問題嗎？訂正一下KMT應該是不爽585 12/18 22:56
→ geesegeese:難道還真以為扁總統 無故復工的..？ 12/18 22:58
推 HaHaSue:行政院長滾蛋？？520有提到這個？？ 12/18 22:58
→ geesegeese:停建政策屬重大施政變更要立法院同意<--釋字520 12/18 22:59
推 olaqe:權責分明是重點 萬一泛藍閣揆政績差 民進黨買單豈不冤枉?? 12/18 22:59
→ HaHaSue:520沒有把立法院反對行政院的報告的處理模式講清楚 12/18 22:59
→ geesegeese:立法院不同意行政院重大政策 不就是暗指不信任？ 12/18 22:59
→ olaqe:所以泛藍最好不要想當民進黨的閣揆 馬王都不是三歲小孩 12/18 23:00
→ HaHaSue:暗指不信任？我記得我們之前講制度要明確的，釋字裡我沒看 12/18 23:01
→ HaHaSue:到這部分，不要太多聯想比較好 12/18 23:01
→ geesegeese:憲法增修條文 講只能接受！ 但不接受就是滾蛋... 12/18 23:00
→ olaqe:讓民進黨自己玩到2008 政績如何自有選民評斷 在野也是一樣 12/18 23:01
→ geesegeese:喔...那你的意思是憲政慣例可以當作沒看見？ 12/18 23:01
→ HaHaSue:你是在說覆議制度吧？？ 12/18 23:02
推 iDadiz:我不想讓他再新手兩年. 12/18 23:02
→ HaHaSue:憲政慣例？？ 12/18 23:02
→ olaqe:泛藍要是再無理杯葛 2008不一定選得贏 真是蠢泛藍 12/18 23:02
→ geesegeese:那立法院更應該立即修憲搞清楚明文寫進去 XD 12/18 23:02
→ HaHaSue:只要不是明文寫清楚，就有硬拗的空間，大法官沒寫清楚，那 12/18 23:03
→ HaHaSue:是誰的責任？？ 12/18 23:04
→ HaHaSue:大法官如果有寫清楚，何必釋字出來後大家又各執一詞？ 12/18 23:04
→ HaHaSue:跟其他釋字比起來，520號真的不是一個可取的例子 12/18 23:05
→ geesegeese:造HAHASUE的說法..更顯憲法需立刻修.有人很不尊重釋字 12/18 23:03
→ HaHaSue:這也顯示出大法官在面臨此種政治壓力時，他們承受壓力的 12/18 23:06
→ HaHaSue:能力實在是不高，不適合審理這種高度政治衝突的案子 12/18 23:06
→ Makiko812:在無法立即修憲的前提下 可以相信陳水扁嗎? 12/18 23:06
→ geesegeese:倒果為因吧，是台灣政黨有人不遵守憲政.XD 12/18 23:07
→ geesegeese:政治性最高的不就是釋字261..還不是出來了！ 12/18 23:08
推 HaHaSue:釋字261..那些大法官都死幾個去了？ 典型在夙昔阿.... 12/18 23:09
→ Makiko812:環境是如此 就如同H大G大推文 為啥要冒風險相信扁? 12/18 23:09
→ geesegeese:即便扁唬爛 為了台灣還是要拼，真不行就釋憲. 12/18 23:12
→ geesegeese:這就是KMT的責任...另外釋字261主筆是今天的院長 XD 12/18 23:12
推 HaHaSue:扁如果虎爛...那一定拼不起來...何必浪費力氣.... 12/18 23:13
→ HaHaSue:現在的院長阿..那其他的呢？還有幾個是有重複到的？ 12/18 23:13
→ HaHaSue:翁岳生我一定挺他的啦，其他就未必了 12/18 23:14
→ geesegeese:那KMT就繼續在野吧...台灣繼續空轉到2008而已 12/18 23:13
→ geesegeese:萬一2008馬總統與國會多數不同黨..繼續空轉 XD 12/18 23:15
推 HaHaSue:希望屆時已經修憲了，就是如此:) 12/18 23:16
→ olaqe:KMT沒有讓阿扁找來當砲灰的責任吧 聽起來真是好笑 12/18 23:15
→ geesegeese:HA有所不知，除了翁老沒有人能連任到現在 XD 12/18 23:16
→ geesegeese:砲灰？ 做的好又怎會事砲灰？難道國會連KMT院長都不挺ꄠ 12/18 23:17
推 HaHaSue:嚴格來說，應該是阿扁的院長，而非kmt的院長了，這是在玩 12/18 23:18
→ HaHaSue:唐飛那套嗎？XD 12/18 23:18
→ geesegeese:我不是說「到果為因」了嗎？是釋字出來政黨有人不遵守! 12/18 23:21
→ olaqe:既然是民進黨的總統 最好內閣都是民進黨的 不然權責不清 12/18 23:22
→ HaHaSue:什麼釋字？什麼不遵守？？@@ 12/18 23:25
→ geesegeese:你說的各說各話.是釋字出來有人不遵守..與大法官無關！ 12/18 23:31
→ HaHaSue:釋字出來有人不遵守？法律解釋本來就是多元的阿...orz 12/18 23:40
→ HaHaSue:所以要有明確的法律規定，不要留巧門給人鑽 12/18 23:41
→ HaHaSue:還是你覺得釋字520結尾寫的『應視決議內容，由各有關機關 12/18 23:42
→ HaHaSue:依本解釋意旨，協商解決方案或根據憲法現有機制選擇適當 12/18 23:43
→ HaHaSue:途徑解決僵局』這樣子很明確？ 12/18 23:43
→ HaHaSue:解釋意旨大家就有得掰了，什麼方法叫『適當』？這更有得掰 12/18 23:44
→ HaHaSue:還有一個『或』字，那到底是要選前文還是後文？ 12/18 23:45
→ HaHaSue:這種高度衝突對立的憲法案件，寫這樣子是很不負責任的 12/18 23:45
→ geesegeese:喔..那你得看看一讀完成的司法院組織法與大法官審案法 12/18 23:57
→ HaHaSue:等三讀通過再說吧，我個人比較功利主義 12/18 23:59
→ geesegeese:那種老掉牙的缺點早進行修法，只是立法院不太鳥而已！ 12/18 23:58
→ HaHaSue:沒通過的東西又沒效力，不要看那個浪費時間啦 12/18 23:59
→ geesegeese:因為立法院知道改了就對這些諸公不利..XD 12/18 23:59
→ HaHaSue:我不知道ㄟ，你所謂的立法院是指泛藍泛綠皆然嗎？ 12/19 00:00
→ geesegeese:重點來了..你說的不清楚好像是制度 與大法官何關？ XD 12/19 00:00
→ geesegeese:另外本制度僅需修法完成，誰是立法院多數呢？ XD 12/19 00:01
推 HaHaSue:釋字是大法官寫的，寫得不清楚，那是大法官的問題吧 12/19 00:02
→ HaHaSue:至於立院多數...你先看看泛綠有沒有提案被擋，或許泛藍泛 12/19 00:02
→ HaHaSue:綠都沒人想到要提哩 12/19 00:03
→ geesegeese:那我不是跟你說 沒有不清楚是有人硬凹不遵守 12/19 00:04
→ geesegeese:所以司法院要修法讓硬凹的空間的沒有..這才是重點！ 12/19 00:05
→ geesegeese:從司法院提案修法與立法院慢審就知道「誰」喜歡不清楚 12/19 00:06
→ HaHaSue:先把藍綠立委提這案或擋這案的人查出來再說吧 12/19 00:07
→ HaHaSue:或是你可以舉證都是泛藍立委在杯葛，那我無話可說 12/19 00:07
→ HaHaSue:不是所有立院裡面的爛事都是泛藍要負責的，給點資料吧 12/19 00:08
→ geesegeese:喔..司法院提案 程委會是誰在排呢？立法院網站都有.. 12/19 00:10
→ geesegeese:要給網址嗎？ XD 12/19 00:11
推 HaHaSue:兄，是你要提證據，你負舉證責任...ok？ 12/19 00:12
→ HaHaSue:哪有你提指控還要我上網自己找資料的阿？=_= 12/19 00:13
→ geesegeese:立法院慢審還要提證據？ 看看司法院送案與一審完成日期 12/19 00:15
→ geesegeese:案件順序由程委會排入議程不是眾所皆知的事？ 12/19 00:15
推 HaHaSue:你要告訴我是哪些立委造成立法院慢審阿... 12/19 00:16
→ HaHaSue:順便講解一下立院審案程序如何？我不太熟這個 12/19 00:17
→ geesegeese:程委會名單..立法院網站就有！議事錄也有。缺網址嗎？ 12/19 00:16
→ geesegeese:不知審議程序，那我就愛莫能助了...我不是老師 XD 12/19 00:17
推 HaHaSue:嘿，老兄，你要不要乾脆PO一篇文通通講清楚阿？ 12/19 00:19
→ HaHaSue:kmt版需要你的指教的，不要老是叫我去翻，我沒那個空 12/19 00:20
→ HaHaSue:我今天搞不好要熬夜了ㄟ=_= 12/19 00:20
推 HaHaSue:書要念不完了....糟糕... 12/19 00:37
推 apris:我相信!我相信陳水扁有很努力在拼經濟.....他家的經濟 12/19 01:20