Re: [轉錄]Re: [轉錄][心得] 我反軍購的理由

[mypal (潛水員破功拉,迷上嘴炮)]

總結下你的觀點：美國日本參戰的可能性來自于對民主制度受到威脅的擔憂。

而參戰後得到的卻是自我利益的極大受損，保住了民主制度在一個地區的存續。

但是，海灣戰爭不到1個月就打完了，但是參與二戰的決策卻花費了美國至少

1年的時間，而且這還是在美國本土受到打擊之後。


美國真正單純為保衛民主進行過戰爭麼？我看沒有。朝鮮之戰李承晚不是民主政府，

南越不是民主政府，科威特不是民主政府。

美國的國家政策制定會是國內各派利益均衡的產物，按照目前美國企業界在中國的

龐大利益，幫台灣說話的美國國內力量能否佔到上風我很懷疑。而且就算佔到上風

要花費多長時間也很難說。

※ 引述《asbak (look)》之銘言：
: ※ 引述《freedomtw (鄉民們 戰吧~)》之銘言：
: : 打中共和伊拉克完全是兩回事
: : 對伊戰爭 戰場在伊拉克
: : 能說打就打 說停就停
: : 但中共有越洋飛彈 戰場擴及美國本土
: : 美國一個雙子星就搞的人心惶惶了
: : 中美開戰中共絕對死很慘 美國也不會好過
: : 絕對比對伊拉克傷的重
: 唉  我用個比喻  就用我的比喻來放大  Orz
: 我想各位的爭點在於  台灣的抵抗能力在共軍攻擊下
: 堅持超過一周時  美軍或日軍會否馳援台灣
: 我認為會  有人認為不會
: 我的肯定意見來自於美國的戰略思想：
: 在遠東的日本附從國、歐洲廣泛性的盟國  以及中東不穩定
: 的阿拉伯盟國  這三個全球正面的基礎上  保衛不受攻擊的
: 美國本土  以獲得美國國家的最大利益  並且保證民主制度
: 在全球的擴張
: 對於美國來說  南韓反美親共的勢力是越來越明顯且不可逆
: 了  新加坡跟整個東協美國也越來越使不上力了  那麼美國
: 在東亞還剩下什麼?  不就是台灣跟日本了嗎  所以美國不
: 會坐視台灣的武裝淪陷  只要台灣撐得到一周的時間  等到
: 美軍展開對中國的攻擊部署
: 認為不會的人認為  美國何必冒著本土被攻擊的危險  去打
: 另一場越戰或韓戰呢?  協防台灣根本是對美國國力的嚴重
: 損害  但是對於美國來說  一旦從台灣退卻  便會造成美國
: 太平洋防務的吃緊  這點我想是"美軍必不支援論"者第一個
: 無法解釋的  中共的長程飛彈既然可以打擊美國西岸  得到
: 台灣之後不就可以打的更遠嗎?  這點要如何解釋?  再者
: 中共的獨裁體制擴張  對美國以民主立國的精神是有刺激性
: 的  就跟美國與台灣曖昧甚至力挺的關係會激怒中國的民族
: 主義一樣  美國在伊拉克、科索沃並沒有退卻  反而打了幾
: 場爛仗  美國在二次大戰、越戰、韓戰、阿富汗、兩次伊拉
: 克、科索沃等戰爭都積極介入  以此歷史的美國傳統來看
: 第二點"美軍必不支援論"者又該做何解釋?  第三個問題是
: 如果日本出兵支援台灣怎麼辦?  美軍在條約規範下  不得
: 不被迫出兵  這個第三點又該忽視嗎?  台灣是美國輸出的
: 民主轉型最成功的典範  要一個威權國家併吞美國一手養大
: 的民主台灣  讓美國招牌砸爛  我覺得這是第四點疑問
: 認為美國不會支援台灣的人又以為  美國軍購的要價居高不
: 下  為何可以說美國願意在台灣戰爭發生時支援台灣?  憑
: 什麼?  但是各為別忘了美援年代  美國償付了多少投資與
: 協助在台灣身上?  台灣的高額軍購費用對美國來說  應該
: 是個長期投資的收益  而非是拒絕在戰爭時協防台灣  這兩
: 者中間的邏輯關係  並沒有辦法證明美國必不支援說
: 如果動用到核子彈  那麼美國會不出兵嗎?  我認為為了避免
: 美國本土的傷亡  美國會發射足額的核子彈頭  攻擊中共的
: 所有核子彈儲集場  事實上台灣若遭中共武裝攻擊  帶給美
: 國必然的傳統武力兵員損失  美國也會加倍討回來  沒有不
: 戰損的戰爭  而且只要中共發動了攻台戰爭  美國就取得了
: 戰爭正義的旗號  在國內可以壓制兵員損傷的反戰聲音  等
: 到傷兵太多  導致美軍撤退時  中國沿海早就爛光了  美軍
: 真的不敢出戰嗎?
: 歷史上有名的張博倫姑息主義導致了第二次世界大戰  美軍
: 指揮者與美國總統不會不記得  美國今日壓抑台灣獨派與中
: 共武統的動作  就是在消除姑息主義的弊病  讓主導權歸制
: 在美國手上  美國的戰爭指導原則包含了世界均勢、全球和
: 平的思想  不只是單純的美國利益至上而已  如果台灣被中
: 國武裝佔領  導致日本軍國主義強化  脫離美國的領導與制
: 約的話  美國的遠東之錨就斷了  台灣解放後的骨牌效應
: 美國是不會樂見的  故而我認為美軍應會參戰  只要台灣能
: 夠支撐一、兩個禮拜
: 在來我們看看日本的戰略  日本的防務戰略已經從北向防俄
: 轉向積極防西、防南的對中防禦指導  台灣的解放化對於日
: 本一貫的"與中國平等"之外交方針  是很大刺激  為什麼中
: 共武裝侵入台灣的戰犯可以活生生地放話、諷刺日本首相朝
: 拜已死很久的甲級戰犯?  日本的軍國主義在中共犯台之時
: 就是復活之日  台灣對日本來說佔據了其東南生命線  當初
: 日本侵犯珍珠港是為了美國的石油斷絕政策  中共侵台導致
: 的石油斷絕效應對於日本來說  也必然導致戰爭  既然民主
: 台灣已經滅亡  那麼讓日本接管  有何不可?  由於台灣的
: 喪失對日本有非常大的戰略損失  日軍假借同盟名義支援台
: 灣  以加強其生命線之安全  是很合理的  共軍面對海空軍
: 不惡的日軍可以應付得了嗎?  這時候日軍若要求美國履行
: 盟約  那麼一個中國可以打贏美日同盟嗎?
: 中國的戰略是以首都為中心  防禦整個圓周的邊界  在台灣
: 是最後一個漏洞  東北、西藏、中亞、西南的洞都補好了
: 所以現在可以專心對付台灣  但是中共攻台的時候  就是擴
: 大對日漏洞的時候  日軍固然可以南向從側面阻撓共軍  也
: 可以冒進圍魏救趙  中共攻台無不以速戰速決為最高目標
: 就是這個道理  因為中共也知道  一旦武裝犯台  美日就會
: 插手  這個插手的機率很高很高  不然就不必搞什麼對美投
: 射飛彈、斬首行動、速戰速決的戰略指導了  中共高層不會
: 不設想盟軍馳援台灣的機率  我不知道各位為何會猜想或堅
: 定地說"美國會幫台灣打仗嗎?"  這個問題  中共是不問的
: 台灣高層建軍者也是不問的  很清楚  就是會幫  不然我們
: 也不會聽到國防白皮書說什麼"決戰境外"了  台灣的境外就
: 是短短的台灣海峽  看不懂"決戰境外"只是場面話的意思
: 我也不知道該說些什麼了
: 我認為  現在的懷疑論者設問"美軍必不來援論"  其實是落
: 入了假象的迷思  以為美軍必不來援  所以我們也不必凱子
: 軍購  但是這個邏輯恰恰相反  是因為台灣不軍購  讓美國
: 認為台灣沒有自我防衛決心  所以來援機率降低  以這個美
: 國對反軍購的困惑為基礎  很多人誤以為美軍是不會支援台
: 灣的──不管台灣撐了多久──其實恰恰是相反的  美軍是
: 必然馳援的  只要台灣撐得夠久、自我防衛的決心和行動夠
: 強  美軍必然馳援  各位以為共軍侵台  殺了100~1000個人
: 美國民心會爽嗎?  只要共軍主動攻台  而台灣撐得住一、
: 兩週  台灣軍民死了1000人以上  美國、歐洲、日本都會支
: 持台灣  這就是民主國家與國際現實  中共的戰爭指導要求
: 速戰速決、射程涵蓋美國  台灣建軍的指導要往海空建構、
: 要撐過一周的時間  其目的都是為了美國必然馳援台灣的問
: 題  關於這點  我認為事實跟我所想的大致上沒有出入  不
: 然現在街上早就是解放軍滿街跑了  幹麻還"寄希望於台灣
: 人民"呢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.204.153.207
→ dulang:所以我說：這個世界最好有正義。
推 plasma:誰來代表正義? 誰來行使正義?
推 HaHaSue:利益即為正義矣
推 dulang:樓上有答案了，請知會我:)
→ HaHaSue:有答案啦~~
推 plasma:可惜我這小小腦袋 一輩子大概也答不出來
推 plasma:我比較贊同正義是利益的藉口 但利益即為正義...?
→ HaHaSue:兩者互為表裡阿
→ HaHaSue:我比較實際一點
推 dulang:我同意plasma的前半句。正義是利益的借口
→ dulang:所以分析這些動武東西不要加入大家愛好民主和平的情感:)
推 mypal:說實話比較無奈。就像經典台詞：為什麼我老爸不是李嘉誠
→ mypal:有些秩序是強者制定，強者維護的。 中國曾經也是秩序的受害
→ mypal:者。 比如：圓明園燒也就燒了。國寶還是陳列在大英博物館
推 dulang:所以俺們早看透了，不寄望他人，落後就挨打。
推 mansiID:沒在大英.破四舊早給毀了.還好.還好.
推 mypal:燒掉圓明園的英法聯軍不會把保護人類文明做借口的
推 bini:文化大革命才是一絕阿