Re: [轉錄]Re: [轉錄][心得] 我反軍購的理由

[asbak (look)]

※ 引述《asteroth (我要墮落的女人)》之銘言：
: 終於拜讀了您(asbak)的文章，果然擲地有聲，不同於一般支持軍購文章。
: 不過從您的字裡行間，我猜您大概是這方面領域的研究者，論點大約不超課堂觀點。
: 其實您的觀點大約是Huntington派的美國學者思想，站在美國利益上分析全局局勢
: 但是我覺得您的觀點其實有許多值得商討之處。

: 首先您的思想架構是中美利益必然是衝突的，所以美國要維持台海的區域均衡。
: 但是這個世界是動態的，您應該知道台灣曾經是美國第7艦隊駐防地，
: 然而當美國的中國政策轉變後，美國就只保留日韓跟菲律賓的駐軍了，
: 所以美國的中國政策其實一直都在變，不是永遠都是這樣固定的關係架構。

  我覺得台海均勢是美國的目標  所以若中共主動攻擊台灣
  則只要台灣能撐過1周  美軍必然參戰  以維持台海均勢

  美中利益是必然衝突的  當然也有經濟利益的合作
  不過戰爭計算上大家也都算得很清楚  我認為共軍的速戰速決
  模式打的主意就是國內內戰的有限主義戰爭  台灣的拖字訣便
  是看準了這點有限性  如果中共打的是有限解放  那麼撐過1周
  的台灣  期待美軍做個有限支援的可能性就不低了

  當然  如果中共打個無限制的或完全不對偁的台灣解放戰爭
  那我想美軍馳援的意願  可能會降低

: 再者，中美間的貿易依存度超過台美，而且中國是聯合國的常任理事國，
: 再加上美國近來與歐盟關係交惡，中國又與歐盟有合作協定，美國出兵會很容易嗎?
: 況且別忘了還有俄羅斯這個國家，它再怎麼衰弱，但曾經是與美對抗的超強，
: 中國軍力跟科技的大幅提昇，其實跟俄羅斯這個國家很有關係，北韓與中國又是馬吉
: 如果北韓問題不解決，您覺得美國能夠抽調日韓的兵力協防台灣嗎?

  美國出兵  在推翻海珊的作戰上  我覺得可能不太會考慮歐盟
  意見  另外  台灣如果被共軍主動攻擊  則歐盟反對美國支援
  台灣的意見會很低  這是因為戰爭正義性的緣故  又跟推翻海珊
  的戰爭讓美國在歐盟灰頭土臉的窘況是不同的情形

  問題在於俄羅斯遠東區的漢人移民疑慮越來越深  還有俄國油管
  不走中國東北而走俄國遠東地區直達日本  俄國跟台灣距離太遠
  也不樂觀一個強大的中國  在台海局勢上  我認為俄國影響力不
  大──除了俄國提供俄裝給中共之外

  美國可以抽調日韓兵力協防台灣嗎?  這根本不是問題  問題是
  美國可以抽調兵力移出阿富汗和伊拉克嗎  我認為這才是問題
  所在

: 第三，國防武器採購沒有人會反對，個人反對的是目前政府的軍購政策，
: 我也非常同意您軍購喝阻的概念，因為這是很多美國60年代教科書的經典理論，
: 但是我的看法是，臺灣需要的是能夠反擊的武器，也就是有位網友說的，
: 能夠讓戰爭不要只在台灣領域內打的武器，也就是攻擊性武器，
: 如果只是防禦性武器，臺灣不僅要承受傷人自傷的代價，
: 就算我們擋住了，也等到美國的援助，我們可能已經損失掉復原的能量

  我認為台灣應該在確保"台人治台、台灣自治"的戰爭目標下
  透過強化海空軍戰力以及飛彈大規模破壞武裝的手段之下
  建構無論統獨之後都能向對立勢力破壞方或者保證台灣非戰化之
  高度武裝  以此高度武裝為基礎  向美、日、中獲取最高的談判
  利益  我的想法不在於軍事嚇阻或者保證毀滅  而在於攫取最大
  的台灣利益  如果有利可圖  統獨皆不是問題  問題在於台灣能
  以多少武力為基礎來圖多少利益

: 還記得幾年前我們只倒了一隻電塔就造成全國性大停電的事了嗎?
: 臺灣承受不住在台灣本土打仗的壓力，所以我們如果一定要買武器，
: 就要買讓老共害怕不敢發動攻擊的武器，這是我們質疑政府軍購內容的重要原因
: 總之說美國一定會出兵還是不出兵都只是我們個人的分析，
: 不要忘了政治人物說的話都會臨時改變了，何況是國與國之間的關係
: 今天即使美國總統布希在這裡宣布他保證美國一定出兵防衛台灣，
: 我們也不可以高枕無憂的等待美國救援，而是我們必須思索平自己力量防衛的最大可能
: 然後才能期待其他國家的加分幫助

  我們不該思索憑己力防衛的最大可能
  而應思考如何利用國際結盟與自有武裝的最大化  來獲取台灣的
  利益最大化  統獨根本不是重點  重點是台灣的利益最大化
  我認為台灣的軍購案目前只加強了海軍  應該要有另一波加強空
  軍與飛彈的軍購  透過嚇阻力量的強化  讓台灣不管走統獨哪個
  路線  都可以威脅週邊勢力付給台灣最大的利益  台灣建軍的主
  要目的在於獲取台人治台的最大利益  而不是單純的統獨  或者
  是擔憂不必要的經濟發展衰退  軍購不會讓台灣的經濟發展衰退
  不軍購才是台灣利益在共軍一擊之後完部瓦解的保證  基本上我
  的想法是如此  還有  我認為杭停頓的學說比較符合現實的發展
  情況  以之立論如果有太過老調、學究的話  還請多包含

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.117.64.149
推 mypal:這不是維持均勢，是完全重新大洗牌吧
推 bini:放心要打也不是現在打 那時早就沒阿富汗和伊拉克的美軍了
噓 GianniC:美國都說兩週以上了!!!  你的估計有何根據??
推 asteroth:您的資料需更正,中國搶贏俄羅斯的油管了~
推 asbak:感謝您的指正
推 mypal:我覺得軍事對抗不太符合現狀拉。看中美，中日，中歐，人類的
→ mypal:智慧看來已經發現合作遠比對抗來的有效
推 asbak:按照賽局理論  是"競爭-合作"策略吧^^
→ bini:推樓上 希望中國馬上放棄武力犯台 簽訂互不侵犯條約
→ bini:是樓樓上