※ 引述《highlander (威震八方)》之銘言：
: 監察院原本就是中央民意機構地位.
中央民意機構地位？
噗嗤，大法官會議釋字第三二五號解釋文說得很明白，憲法增修條文
第十五條實施後，監察院就已經不是中央民意機構了，不知道你上面
的講法有什麼依據？
: 修憲後為什麼還是總統提名國會同意任命?
: 因為叫行政權自己監察自己.才是真的吃相難看.
: 在三權分立制度下.監察權原本就是屬於立法權.
台灣目前是三權分立嗎？
監察權本來就是五權憲法特有的創造，扯到三權分立根本一點意思都
沒有。目前監察院的權責包括糾舉、彈劾跟審計，調查權是行使糾舉
跟彈劾所需要的。立法院的調查權在憲法裡面有依據，不需要去接收
監察權才能取得，至於監察院如果廢除，三項權責該歸於哪個單位有
很多種理論，你所謂的原本就屬於立法院只是其中之一，有更多理論
認為全部歸於立法院會使立法權過於膨脹。
: 所以國外有所謂國會調查權.
: 為什麼監察權被國會把持叫原形畢露吃相難看?
: 立法權監督本來就是對的好不好.
無論監察權中有哪些部份適合歸屬於立法院，現在監察院還沒有廢掉
就想把監察委員搞成政黨比例，這已經不是吃相難看的問題而已，是
有沒有違憲的問題！
: ※ 引述《pupumow ( 奶茶與薄餅)》之銘言：
: : 早上一看報紙..斗大的標題寫著"馬宋提議 監委比照NCC模式"
: : 很好..吃像都露出來了..
: : 很愛照政黨比例嘛..
: : 光一個NCC的提名投票就已經原形畢露了..
: : 你說監察委員會不會被立院把持??
: : 話說回來..我倒是很希望等立法院泛綠過半的那一天..
: : 等著看泛藍被自己的政黨比例害死..
--
『大幅六兩，中幅四兩，小幅二兩。書條對聯各一兩。扇子斗方五錢。
凡送禮物食物，總不如白銀為妙。公之所送，未必弟之所好也。
送現銀則中心喜樂，書畫皆佳。禮物既屬糾纏，賒欠尤為賴帳。
年老神倦，不能陪諸君子作無益語言也。』
---- 鄭板橋潤例
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.20.51.132