※ 引述《ARIK (arik)》之銘言：
: 話才剛說完，就來個範本
: 不過我想先問一下，在這個版動不動就說人被洗腦，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
哪句話說你被洗腦 你要不要拿出證據來??
: 可不可以檢舉？
: 編列預算的項目，是可以討論的，
: 好在野黨說編特別預算不好，是舉債，
: 我這裡由可以同意
: 那國防部把某些項目編為年度預算，
: 同時把總金額降低，
: 這樣行了吧？
: 不行！
: 因為在野黨要全部編進去年度預算，還要「不排擠」其他預算，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我相信國民黨不會反對排擠掉民進黨花錢買置入性行銷的預算
蓋蚊子館的預算
以活動之名行輔選之實的預算
事實上民進黨是捨不得這些預算被排擠掉吧
只要民進黨能夠拿出證據證明他們把一些優先度低的預算排擠掉
在正常預算真的放不下 這時候談特別預算才有意義
民進黨真的做了嗎??? 我很質疑??
事實上民進黨也沒就這點提出證據來說服國民
: 這可能嗎？請問我們買的東西是兩百五十元嗎？
: 在野黨提這條件真有誠意想要審查軍購？
: 真的有站在你所謂「軍購是必要，但應討論預算」的前提嗎？
: 看看親民黨的名言：「你趕過軍購，我就通過黨產條例」，
: 請問一下，這叫尊重專業，站在台灣的角度「審查」、「討論」國防嗎？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
像民進黨一樣6000多億丟出來然後慢慢砍 比歐巴桑賣青菜還不如
我真的很懷疑民進黨主導者是不是美國軍火商的同路人
至於宋楚瑜 我不屑評論他
再者 有人就"所有可能選項"做過討論嗎??
這部份應該開公聽會 然後討論如何在正常預算編列
真的放不下 才來就放不下的部分決定特別預算規模
不過就某些人的作法 幫軍火商護航都來不及了吧!! 哪來的討論??
這不叫看破手腳是什麼??
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 有人認為把六千億轉作其他用途對台灣整體國力提升更有幫助
: : 答案不見得對 但是沒有討論空間嗎??
: : 講句難聽話 不是扁政府說要買6000億特別預算軍購哪來這麼多附和者??
: : 之前民進黨8800一堆口號的時候 誰又有諍言說軍購更重要 哪些哪些該買
: : 除了天天扯沒營養的正名制憲還有什麼??
: : 對照這五年以來的言行 用民進黨的愛用說法 就是看破手腳
: 講一件更扯的，
: 眷村改建條例，通過後國庫需多支出幾千億，
: 不下於軍購
: 我想請問一下，
: 這兩個案子擺在你面前，
: 你認為那個該優先？(事實上眷改條例過了)
: 記住喔，
: 國防 vs. 眷村改建，
: 你的答案若是後者，那算了，
: 我找國防部長來說服你都沒用
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
知道特別預算有問題就用
---------------------------------------------------------
好在野黨說編特別預算不好，是舉債， 我這裡由可以同意
---------------------------------------------------------
來迴避根本的最什麼要以"特別預算買軍購"這件事
什麼是特別 就是非正常的 非正常就要給個理由吧??
這是能夠迴避的嗎??
然後自行制定選項來個二選一
是沒錯啦 自訂戰場跟遊戲規則是比較不容易輸啦
這跟陳水扁那套不要18%可以oooxxx真是有異曲同工之妙 老話一句 看破手腳
眷村改建條例的效用跟實際預算金額可以討論
但是為什麼是這兩項2選1??
還有很多比眷村改建效益更低的東西怎麼不拿出來
這些選項很多不勝枚舉 前面我已經列了一些
為什麼不敢坦然全部列出來呢?? 只挑自己想說的說嘛??
至於眷村改建條例 我真的沒研究
直觀來說 這也是一種擴大內需 順便解決都市更新跟一些眷村的民怨
至於實際花費跟效益 我不敢斷言
如果有公信力的評估報告 我才有辦法做出判斷
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.10.9
※ 編輯: GianniC 來自: 61.230.10.9 (12/23 15:05)