軍購與公投之間的關係

[taligent (我要吃澎湖海鮮)]

一直以來都有很多人說公投否決了軍購
個人對於這種主張的回應向來是

        麻煩先搞清楚上次公投的題目是什麼

上回公投的文字寫得很清楚

        是否同意增加購置反飛彈裝備
                ^^^^

請注意「增加」兩個字，我想沒有人會否認增加是指在原來已通過要購買
的部份再加新的吧？

既然如此，現在軍購案的三項分別是在民國 83、86、87 三年通過，美方
同意出售的時間點也遠在 2004 公投之前，要說公投反對軍購，要說不是
刻意混淆視聽的行徑，只怕說服不了幾個人。

就算把公投的結論用新民意來擴大解釋，把「增加」二字解釋成已經擁有
的數量以外新買的，那潛艇跟反潛機的預算干愛國者飛彈買不買何事？

說穿了，目前泛藍擋軍購的原因只有一個，就跟選前擋治水預算是一樣的
搞法－只要對泛藍沒有政治利益就擋。


--
『大幅六兩，中幅四兩，小幅二兩。書條對聯各一兩。扇子斗方五錢。
  凡送禮物食物，總不如白銀為妙。公之所送，未必弟之所好也。
  送現銀則中心喜樂，書畫皆佳。禮物既屬糾纏，賒欠尤為賴帳。
  年老神倦，不能陪諸君子作無益語言也。』
                                                         ---- 鄭板橋潤例

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.20.51.132
推 chouhen:PUSH!
推 ARIK:理論上，應該說是，要檔軍購，對他們才有利
推 amovie:阻止軍構通過動作明顯 嘴巴怎麼會說理由變了又變也騙不了人
噓 asteroth:當初公投綁大選,選完就也就當作沒公投這回事
→ mdm:"增購"是國防部為了愛國者三行解套的說法...這個是否決之後
→ mdm:的說詞，公投前並沒有這類的說法。
噓 asteroth:重點是公投結果沒有過關<=====這是重點,其他不必多費唇舌
噓 freedomtw:亂講!
→ taligent:題目的原文就是「是否同意增加購置反飛彈裝備」，國防部
→ taligent:並沒有擴充解釋來解套，說我亂講的麻煩拿點證據出來，別
→ taligent:躲在噓文裡面
→ taligent:這一個公投題目在投票前被認為是要決定是否加入 TMD
→ mdm:www.libertytimes.com.tw/2004/new/feb/20/today-fo5.htm
→ mdm:www.libertytimes.com.tw/2005/new/sep/25/today-fo3.htm
→ mdm:1998年立法院通過預算同意要買了嗎?
推 mdm:如果"已經"購置了，為何現在還要立法院給預算??
噓 freedomtw:"在民國 83、86、87 三年通過"證據勒? 本來就是亂講
噓 alcoholic:亂講  從來沒有通過  被公投否決以後也不應該增加
噓 NCyH:瞎掰廢文一定要噓的