推 amovie:就是因為根本不想讓軍購案過關 才不想提供過條件 12/23 14:52
→ amovie:所以譴責有理 本就該譴責 對老美說一套 12/23 14:52
→ amovie:在自己國家做的動作這麼明顯還想騙人賴人 實在沒他辦法 12/23 14:54
推 asteroth:請您作點功課,國親早就開出軍購過關條件,麻煩UPDATE一下ꐠ 12/23 14:54
→ asteroth:別再說笑了 12/23 14:55
※ 引述《taligent (我要吃澎湖海鮮)》之銘言：
: ※ 引述《IBIZA ( N  NN )》之銘言：
: : 這才是混淆視聽的說法吧
: : "現在軍購案的三項分別是在民國 83、86、87 三年通過"?
: : 是提出吧
: : 美方在2004年之前同意出售, 可是我方可還沒有同意要買吧
: : 這三項軍購內容從來沒有通過立法院審議, 怎麼能算通過?
: 現在變成爭「通過」的字面意義是吧？
: 你要說成是我方向美國「提出」，難道國防部提出這些購買要求時
: 不需要國民黨執政下的行政院會議「通過」？那時候的國民黨，跟
: 現在這個國民黨好像是同一個黨。
: 這三項軍購案是國民黨時期的決策，民進黨執政後持續執行，宣稱
: 因為立法院沒給預算等於沒通過，能轉成民進黨提出的公投題目之
: 「增加」包含了過去已經決定要買、而且美國也同意要賣的項目？
: 這也轉得太硬了點。
嗯?
什麼時候國防部取代了立法院, 可以通過預算案, 我怎麼不知道?
任何法案, 包括預算案, 的通過, 都必須經過立法院才算通過
光憑行政院單方面決定, 是不叫通過的
: : 目前為止立法院只有刪除愛國者飛彈列於一般預算的配合款部分
: 你拿這個當例子根本是自打嘴巴。立法院刪除的何止是愛國者飛彈
: 的配合款？
: 被刪除的預算金額是一百零九億，其中包括 P-3C 反潛機的配合款
: 也被一起幹掉了。這個例子不就證明我講的泛藍反軍購只是因為沒
: 政治利益，理由一變再變只是個藉口。
: : 潛艇跟反潛機的部分都還沒有刪除, 只是在列為特別預算或一般預算上有爭議
: : 請閣下不要混淆視聽
: 院會已經把反潛機的配合款也刪了，這三項軍購到現在連一毛錢也
: 沒給，哪裡只是特別預算跟一般預算的問題？
國民黨不是已經把程序會通過的條件劃出來了嗎?
如果到時候國民黨還是不給過, 那當然是國民黨理虧, 到時同聲譴責不遲
你現在跑出來喊, 會不會太早了?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.40.2
※ 編輯: IBIZA 來自: 61.64.40.2 (12/23 14:46)