推 CrazyMarc:我的看法是五權和三權並無好壞問題,而是細項的權利分配 12/24 01:40
→ CrazyMarc:的難易度上差很多,將整個國家權力切成三份,三個權力之間 12/24 01:41
→ CrazyMarc:的制衡輔助設計上比切成五份來的容易...一點小意見... 12/24 01:42
※ 引述《taligent (我要吃澎湖海鮮)》之銘言：
: ※ 引述《highlander (威震八方)》之銘言：
: : 監察院原本就是中央民意機構地位.
: 中央民意機構地位？
: 噗嗤，大法官會議釋字第三二五號解釋文說得很明白，憲法增修條文
: 第十五條實施後，監察院就已經不是中央民意機構了，不知道你上面
: 的講法有什麼依據？
噗嗤什麼.<原本>兩個字看不懂阿?
原本照五權憲法設計監院就是中央民意機構地位.是經由選舉產生.
我下一句話才是接著(修憲後)改總統提名.國會任命.
這時候才是不經選舉.不具中央民意機構地位.一前一後清清楚楚.
監察權由民意監督制行使制憲時就已經是這樣.也已行之有年.
即使修憲後仍然無法由行政權整碗端去.
代表民意監督的立法權不妥協就是無解.
所以才會造成現在監院唱空城計.
要期待行政權自己監察自己.才真的是吃相難看.
: : 修憲後為什麼還是總統提名國會同意任命?
: : 因為叫行政權自己監察自己.才是真的吃相難看.
: : 在三權分立制度下.監察權原本就是屬於立法權.
: 台灣目前是三權分立嗎？
: 監察權本來就是五權憲法特有的創造，扯到三權分立根本一點意思都
: 沒有。目前監察院的權責包括糾舉、彈劾跟審計，調查權是行使糾舉
: 跟彈劾所需要的。立法院的調查權在憲法裡面有依據，不需要去接收
: 監察權才能取得，至於監察院如果廢除，三項權責該歸於哪個單位有
: 很多種理論，你所謂的原本就屬於立法院只是其中之一，有更多理論
: 認為全部歸於立法院會使立法權過於膨脹。
照綠營新憲的主張是三權分立.
現在是在討論提議修改方向.你若覺得綠營提三權就是在鬼扯.一定要照五權.
你要說服的是他們.關我什麼事?
還有你要講的五權設計.原本監察院就是採民意監督.行之有年.
提議監察歸立法權民意監督不對的根據在哪?
你從頭到尾因為更多理論所以更多理論.
: : 所以國外有所謂國會調查權.
: : 為什麼監察權被國會把持叫原形畢露吃相難看?
: : 立法權監督本來就是對的好不好.
: 無論監察權中有哪些部份適合歸屬於立法院，現在監察院還沒有廢掉
: 就想把監察委員搞成政黨比例，這已經不是吃相難看的問題而已，是
: 有沒有違憲的問題！
很奇怪.人家只是提議.國家制度公共議題連提個議.違憲大帽子就出來了.
你知不知道光聲請釋憲就需要很多要件?
去扯違憲那又不知道是牛年馬月的事了.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.204.106
※ 編輯: highlander 來自: 218.166.204.106 (12/24 01:33)