Re: [新聞] 軍購案及監委同意權再度遭到封殺

[CrazyMarc (殺性再起)]

※ 引述《jamexz (jamexz)》之銘言：
: ※ 引述《CrazyMarc (殺性再起)》之銘言：
: : 標題: Re: [新聞] 軍購案及監委同意權再度遭到封殺
: : 時間: Sat Dec 24 12:52:50 2005
: CrazyMarc:你何不說說人類的戰爭經驗和理性是什麼?還是你只會噓?
: 謝謝指教，我們一切依照理論跟現實經驗行政。
: : 問題是現在的重點軍購並無授權製造,相反的,老共跟俄羅斯的軍購是包含
: : 生產技術,兩者不能相提並論,對美國來說,台灣的軍事科技進步,代表著減
: : 損美國軍火商的利益,這對老美來說是難以容忍的,因此別指望藉由軍購進
: : 行技術轉移,當然如果台灣本身的技術基礎強大到能拷貝軍購武器,那麼也
: : 是一個節省研發費用的模式,但是如果台灣的技術夠,何必花錢讓老美賺呢?
: 光有技術夠就夠了嗎？英國，德國，法國技術夠強了吧？為什麼不大家各自
: 發展自家專用飛機船艦？三個國家結果弄個天下第二出來，法國佬還中途落
: 跑，難道是技術不夠？法國跟義大利一起玩地平線級巡防艦計畫，德國跟荷
: 蘭合作玩巡防艦，難道是因為這樣玩很好玩？
: 經濟規模不夠啦！
: 光台灣自己做出來給自己用，單價不高才有鬼。想外銷？人家開個但書不讓
: 你外銷你就吃不完兜著走。AT-3怎麼玩完的？
難道拆兩修一是正道?你的補保體系要如何建立?如何確保妥善率?日本軍火工業
難道就有經濟規模嗎?三菱重工生產的戰車貴到離譜,難道日本會放棄本國軍需
產業,美國的東西有經濟規模,然而賣給我們的價錢是多少?是經濟規模下的行情
價嗎,你以為台灣對外的關係能和那些歐洲國家之間的關係相比嗎?別忘了他們
是合作,過程中能獲得一定程度技術提升?我國呢?料品完全被美國掌控,F16在美
國本身的使用壽限也差不多了,未來零組件的生產線如何確保?
: 中間隨你講，我不想回。밊: : 只能說政府實在...當初蘇聯瓦解弄個幾顆來玩玩不是很好嗎?
: 核子武器是這樣玩的啊？
飛機都能拿來炸雙子星了,核彈不會更好玩?
: : 不過世界上不是只有核武啊...核武的量產力絕對比不上傳統武力,以彈頭來說
: : 即使有100個彈頭還是可能被全數攔截,但是100000個傳統彈頭呢?搭配些生化
: : 戰毒劑...想到人們大量死亡的畫面,有種破滅的美感,就好像聽著華格納的"諸
: : 神黃昏"一般,太寫意啦~~~
: 核子彈頭一顆的當量就比上幾千顆高爆彈頭加在一起的當量還來的高，
: 比量產數幹嘛？美蘇用核子彈互瞄的時候，其當量足以毀滅雙方80次，
: 你要幾個傳統彈頭才做得到？
對岸沒有防空飛彈?他們防空系統的攔截率如何?
要進行飽和攻擊不需要量產數?
: 100,000個傳統彈頭？你以為武器不用錢啊？一枚飛彈讓你用100萬美
: 金買，總共要10兆美金。台灣一年政府總預算不過一兆六千億台幣，
: 大概是5,000億美金。如此算來，台灣每年什麼都不作光買飛彈也要用上
: 10年才生的出來這麼多飛彈。你乾脆拿這筆錢把中國買下來算了～
: : 當你構築出鐵板後,對岸已經從拳頭變成火箭炮啦.....
: 隨便你講。
100萬美金的飛彈?誰叫你買那麼貴的?我說過無差別攻擊,難道還要分有價值的目標
或沒價值的目標?往有人的地方打就是了,在那種人口稠密的地區,就算誤差個100M
又如何?現今的飛彈貴在哪裡?貴在彈體運動性和導航裝置,然而在我的思維下,這些
只不過滿足最小程度的需求即可,我的目的是令對岸防空飛彈系統無法負荷

蓋達讓美國受到的損害還沒讓你學到東西嗎?誰說打仗一定要高科技砸下大筆錢的?
買幾張機票劫機撞五角大廈的成本多少?造成的效果多大?

典型被規訓過的腦子...還停留在1990年代...

--
信言不美，美言不信。善者不辯，辯者不善。知者不博，博者不知。聖人不積，
既以為人己愈有，既以與人己愈多。天之道，利而不害；聖人之道，為而不爭。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.85.23.201
→ jamexz:謝謝指教
→ mdm:分攤研發經費...
噓 alcoholic:這種想法很糟糕  要死你自己去死就好了
→ alcoholic:犯不著把其他台灣人或中國人拖下水
→ alcoholic:911後有任何人幫助賓拉登嗎?
→ alcoholic:只看到美國找到機會跟理由幹掉賓拉登的同伴
→ alcoholic:台灣要這樣  會先被世界上其他國家痍平
推 asteroth:唉~就是有人斷章取義,CRAZY的意思是國防政策會影響軍購
→ asteroth:有錢就打有錢的仗,沒錢也可以打沒錢的仗,重點是要選擇合븠
→ asteroth:適的國防政策