※ 引述《chocho55 (協辦大學士)》之銘言：
: 有關北市的財政的問題，我建議不要這樣憑感覺的來討論，這樣是不能真的
: 討論出任何的重點，你底下講的話都嫌有意氣之爭，以下舉一些例子，我倒
: 是比較建議你去台北市主計處的網站看一下北市的統計數字這樣討論比較
: 有意思，底下我只是舉一些你文中我個人的看法‧
: 一，捷運就算有多條完工，營收增加，並不表示這些錢台北市政府就可以拿
: 來用，那是捷運公司的錢，營收增加沒錯，但是同樣有成本需要支付，並不
: 是這些錢都是淨收入，就算是有盈餘，也要捷運公司發給現金股利才有錢可
: 拿，盈餘也不是全部都可發，有百分之十是要留起來作為公積金，所以台北
: 市一年大概拿到五到六億的股利入庫，這些錢是用來作什麼就不太清楚，但
: 是可以確定的是跟你所說每天兩千萬， 一年將近七十三億的數字相差甚遠就
: 是了‧
: 二，中視，中天，tvbs，東森這些電台不播對馬市長不好的新聞也就算了，但
: 是你說蔡同榮的民視，賴國州的台視，江霞的華視這些電台也會對馬市長這麼
: 好我就很難相信了，馬英九又不是新聞局長，馬英九對這些電台一點控制也沒
: 有，那為什麼他們不報導? 主因是大家並不見得對此事多有興趣，之所以沒有
: 興趣你有沒有想過也許是你的批評實在只是意氣之爭而已?
: 三，有關市府負債的問題，我對此並沒有研究，這裏只是從我個人唸財政管理
: 的本行來討論，首先如果如負債是因為經常性的預算赤字的話，那是很嚴重，
: 但是台北市的預算赤字問題是全台最輕微的只有3.4%(根據財政部國庫署)，所
: 赤字問題台北市還算控制的好，如果舉債是要因應大型的公共建設的話，那就要
: 仔細研究這個債務結構才能說是不是真有問題，因為如果是為了捷運而投資，那
: 麼很明顯的捷運公司的穫利能力相當強，將來償還債務的可能性很高，那就不是
: 一個很嚴重的問題，反之如果這些債務是為了經常性的支出，錢用出去就像流
: 水一樣的話那就是一個很嚴重的問題，基本上你所說台北市的財務問題如果真的
: 很嚴重的話，你必須要有更具體的例子才能夠比較有說服力‧
: 四，其他大家所常談到的交通問題，其實有一點大家沒說的是，在台北市設籍的
: 小型車輛從民國87年到現在成長大概是10%左右，這只是在台北市設籍，每天從其
: 他各縣市來台北市的車子就更不用說，所以總數是有相當的成長，但是台北的道路
: 面積可以確定是沒有跟著成長大概是交通比較壞的主要原因，但是這是不是馬市長
: 的問題恐怕還有討論的餘地，因為主要的交通幹道不見得是台北市本身可以做主決
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
:定的，再加上前面提到的財政問題，就算可比做主也不一定是有此力來解決‧
^^^^^^^
閣下確定嗎？
不談環河北路、新天母這幾條計畫中的快速道路建設延宕的問題
至少就既有的平面道路來說
馬某非但沒有讓現有道路更暢通
反而還減少主要幹道的可用行車面積
別的不說
像是羅斯福路公車專用道
這不就是縮減了一般自用車的可用車道嗎？
說時在的
這種專用路權政策非但不能提升運輸效率
反而是讓汽車、機車被迫擠在更有限的車道上
加上被限速40km/h的公車
請問市民能夠更迅速的在市區往來嗎？
這個問題當然是臺北市政府可以處理的
但是馬某卻總是選擇最沒效率的處理方式
這樣怎能讓人信服牠市政作得好？
: 最後面我想講的是，這樣比有型的建設是民進黨一貫的做法，做一大堆有的沒有的，
: 也不管當初政策是不是草率之嫌? 反正選舉時有一堆東西拿出來就好了，但是我想
: 馬市長其它歷任市長都不同的是，他比較注重公民水準的提升，不管是靠有形的基
: 礎建設，或是比較無形政策的推動，我個人覺的台北市不管是公民水準或是作為一
: 個城市的本質都有很大的進步，這才是我個人最佩服馬市長的部份，這也是他最強
: 的部份，因為有形的建設是別人可以學的，但是能夠將一個城市的總體水準大幅提升
: 則非要靠個人的風格才作的到，這點就不是那麼容易學的
您太抬舉馬某了
還是這是某種威權時代的個人崇拜再包裝？
是的
臺北市民是不斷在進步的
但這絕對不是某個單一、特定的政治人物的「恩德教化」所促成的
而是臺北市民個人主體的自覺所達成的
總之
臺北市民中有許多是偉大的
但絕對不包括現在的市府團隊
--
O不OP不重要，有賺到P幣才重要...
http://www.wretch.cc/album/Isamu
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.185.59