Bullshit的邏輯

[cccha ( )]

但對說屁話的人則不然。他的眼睛不管事實，而只理會說話是否符合利益。他不管所說的事
情是否正確的符合現實，而只是經過檢選加工，來配合他的目的。」

從真與假的角度而言，「放屁」由於無真無假，一切隨他的高興而亂講，因而在敗壞德性上
，它的惡大過說謊。

陳水扁的招數果然是圖窮匕現
完完全全被看破腳手
陳水扁還想唬弄下去？
放羊的小孩總有被看穿戳破的一天

Bullshit的邏輯
南方朔
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/Moment/newfocus-index/0,3687,9501040301+0+
0+113946+0,00.html

二○○五年八月，美國前總統候選人，基督教基本教義派旗手羅伯特森（Pat Robertson）
，在他主持的廣播談話秀裡突爆廢話，主張美國應將委內瑞拉總統查維茲幹掉，引發了差不多
兩個星期的慌亂失措，這是很標準的茶壺風暴。
在那兩星期裡，白宮弄得人仰馬翻，忙著撇清，其他宗教及政治領袖則大舉撻伐，至於右派
人物當然有了發洩式的快感。最後是羅伯特森本人在經過一番硬拗後，公開道歉。但人們卻
已被他搞得「筋疲力竭」（Exchausting）。


其實，「筋疲力竭」這個字，早已成了廿一世紀初的關鍵字。它指的是當一個時代處於泥淖
狀態，由於失去了正面的願景，於是語言上的「多涎」（即台灣所謂的「口水戰」）和姿態
上的「過動」，遂成了三不五時就要演出的戲碼。由於「多涎」和「過動」都是為口水而口
水，為動而動，它是一種超現實或反現實，因而這種話，文雅一點的稱呼是「廢話」（Talk
ing trash），白話的稱呼就成了「放屁」（bullshit）。

這時候就必須提到普林斯頓大學哲學榮譽教授法蘭克福（Harry G.Frankfurt）的近著《論
放屁》了。他指出當代政治已到了「放屁」大盛的時代。當人們對複雜的問題缺乏了知識心和
責任感，就會隨著情境的需要，隨時講出各種屁話。他指出：「當一個誠實的人說話，他只
說他相信的；而騙子說話，他也知道自己所說的為假。但對說屁話的人則不然。他的眼睛不
管事實，而只理會說話是否符合利益。他不管所說的事情是否正確的符合現實，而只是經過
檢選加工，來配合他的目的。」

從真與假的角度而言，「放屁」由於無真無假，一切隨他的高興而亂講，因而在敗壞德性上
，它的惡大過說謊。但我們也不能疏忽了，講屁話的人，其聰明程度必然勝過騙子，始能變
來變去照顧自己的利益。正因說屁話的人善變，對這種話也就不必全當做真。最近惹出的文
告風波，馬英九說「別以為阿扁不會再變」，對屁話就應有這樣的態度。
因此為了文告風波，整個台灣又再被驚得人仰馬翻，筋疲力竭。綠色人馬忙著拗來拗去調整
口徑，藍色人馬則氣怒攻心，如果由法蘭克福教授《論放屁》一書裡的邏輯，其實也沒有那
麼嚴重啦。近代學者從威廉．詹姆斯（William James，1842-1910）首創「不健全的意志」
起，演變至今，已在人格理論上有了一種「萬能／無助症候群」的說法。有一種人權力意志
過大，當受挫時即會無助到以為全世界都在對付他，因而動輒「自我蒸發」，等到事情過了
，就會自以為是上帝那樣無所不能，靠著語言和動作，而補償性的大大發飆一次，非搞到所
有的人都「筋疲力竭」不肯甘休。文告風波，如果從選前的眾叛親離，選後的眾聲討伐，到
自動蒸發，把它看成是大大的發飆可矣！




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.104.68.105
推 TigerKick:南方朔和美國右派有仇
→ TigerKick:寫了一篇又一篇的文章罵美國右派. 呵呵
推 weitaivictor:寫文章罵 就叫做有仇? 那中國時報也寫過文章罵馬英九
→ weitaivictor:中國時報就跟馬英九有仇?
推 apflake:大師賣弄英文,連字都拼錯
→ apflake:你還幫他轉PO, 嫌他臉丟得不夠?
推 hughes:KMT版版眾大概以為烙英文就代表有水準吧