推 newgundam:就光看施工部分，高捷何時有貪瀆的弊案發生? 01/06 00:05
推 CrazyMarc:發標部分,施工部份依公懲法斷定 01/06 00:21
推 newgundam:在營建署的強者我學長說高捷是公"開"六標而非公"辦"六標 01/06 00:33
→ newgundam:前者就是民間標，只不過是公開辦而已，不受政府採購法的 01/06 00:35
→ newgundam:約束。簡單來說，就是民間公司招標時惡搞，政府是不能管 01/06 00:36
推 CrazyMarc:檢調調查的是有無有力人士介入,如果有,此人有無收受利益 01/06 00:39
→ CrazyMarc:這個有力人士是否為政府官員,一切等待司法程序結束 01/06 00:42
推 newgundam:既然都還在司法程序，哪還能稱作弊案... 01/06 00:45
推 CrazyMarc:照這個說法目前新聞媒體的報導不論藍綠皆非弊案? 01/06 00:49
推 CrazyMarc:附註一提,形式上高捷公司為私法人,然而其行使權力之實質 01/06 00:52
→ CrazyMarc:仍受行政法規拘束(非行政機關而是行政主體),政府採購法 01/06 00:53
→ CrazyMarc:仍然適用,請參閱三民書局行政法導論 01/06 00:54
推 newgundam:恩..感謝提供資料，不過各人猜測行使之權力受行政法規 01/06 00:57
→ newgundam:約束的範圍有限，不然招標時應該就必須使用公辦六標 01/06 00:58
→ newgundam:另外，個人覺得有罪/弊案與否至少應該要等一審的結果公 01/06 01:00
→ newgundam:布後再來說，現階段的報導個人是覺得超亂的.. 01/06 01:01
推 CrazyMarc:沒錯...報導都沒報到重點只是在亂吵,另外政府採購法的適 01/06 01:03
→ CrazyMarc:用要看法官對政府採購法第五條的認定是形式說或實質說 01/06 01:05