Re: [討論] 現行的檢查制度改如何改革?

[CrazyMarc (非國民...又如何?)]

※ 引述《scaredreal (...)》之銘言：
: 個人竊以為我們現行的檢察制度真的很黑
: 政治力介入的太深了
政治力的介入固然會造成檢調選擇性辦案
然而只要不構成誣陷,那麼還不算是司法不公
法律是不能找人陪錯,不能因為別人沒被抓而說司法不公
真正的司法不公是審判的基準不公
但是在台灣還不會很明顯
: 縱使我們有公正的法官
: 但是檢察這個部分沒辦法令民眾覺得公正的話也是枉然
: 同樣都是司法官
: 總感覺檢察官相對於法官實在是矮了好幾截
: 光編制上來看
: 檢察署也不過是內政部下的一個單位
更正:檢調是在法務部
檢調的機能和審判本質截然不同
檢察官僅是代表國家起訴,可以想成法庭上訴訟雙方一方為國家一方為人民或機構
檢察官是訴訟的代理人
法官是超然的第三人,至少表面上是這樣...
: 比起法院@@|||
: 檢察一體雖然有優點
: 但是辦起案來檢察官不免綁手綁腳
: 受到上級的調度
: 偏偏最高檢察長完完全全是行政力量在掌控的Orz
這就是重點所在,檢察官有隸屬的問題,上級可撤換主辦檢察官
因此無法完全獨立辦案,又,檢察體系和警政體系的密切度也使行政權可藉
警政機關行牽制,身分保障和人事任用又被行政權掌控,因此無法公正行使職權
要改革檢察體系必須從三方面著手
1.人事任用
2.身分保障
3.警力調用
其中最大的問題是出在人事任用上
歸行政權,亦受執政者左右
歸立法權,立法與執法合併會有國會高權疑慮
歸司法權,有如同以往審檢不分未審先判之虞
檢察權獨立又略嫌單薄,與其他分立之權力無法起制衡作用

如何定位檢察權以及如何設計制度始終是民主憲政的難題

--
「或許由於絕對的善與完全的惡這種思想的存在，所以使得人類的精神無限制地荒廢了。
自己是善，便將對立者視為是惡的時候，便無法由其中產生協調和體諒。只不過是將自己
加以優越化，並且將打倒對方並加以支配的慾望變成正當化而已。」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.23.201
推 hgt:不同意第一段的說法  司法就是要找出真相  不誣陷太簡單
→ hgt:誣陷是如何來??  要栽贓也只有司法人員才做的出來! 但司法人員
→ hgt:去栽贓根本就已經是犯罪者   這根本不對  完全本末倒置!
→ hgt:就是要求這麼低才會有這麼多不公發生!
我稍微敘述一下司法產生的歷史
最早行政、立法、司法均為一體，不論東方西方均是如此
後來貴族為保障自身權益牽制君權，才有議會的產生
這可從英國的民主政治發展略窺一二
而後因君主濫用司法審判，才有司法獨立於行政權外
至此三權分立
立法與司法的獨立原因本非追求正義，而是建立在避免受到國家侵害的思維上
隨著時代進步，人民對司法權的要求越來越高
但是以司法權的本質來看，是尋求將〝罪〞歸責於一個主體的正當性
以歷史解釋當前台灣的司法現狀，其實應該說是政治紛亂不公
而非司法不公，因為司法的核心價值在於〝審判〞
※ 編輯: CrazyMarc       來自: 210.85.23.201        (01/06 02:33)
→ CrazyMarc:如果修到誰的推文,我很抱歉
→ hgt:你這樣說真的是不對!  不管司法是如何演變  國情不同 怎可如此
→ hgt:狡辯?  現在台灣有人會接受司法址又不誣陷就好嗎?
→ hgt:你是學法律的人吧! 如果是  難怪很多人說司法不公!  很明顯
→ hgt:人民跟司法人員觀念差太多  司法人員要求竟比人民要求低!
→ hgt:我想沒有可以接受立法司法不追求正義?  那美國法庭的天平是幹댠
→ hgt:麻?  作好看??
→ hgt:司法人員應從人民角度想 而不是從過時的"外國"司法史去著手
→ hgt:甚誤甚誤!