推 stock123:叫這個作家不准買名牌衣服 明天起穿回收衣 假道學 ! 01/09 08:38
→ siathy:噓 01/09 17:00
推 Bris:推阿!!! 好文!!!! 01/09 17:17
※ 引述《jehnyih (Marines)》之銘言：
: 台北市立動物園的園長叫做陳寶忠
: 保育界的知道這個人是什麼貨色
: 他對動物園經營的觀念就是 "賺錢" 兩個字
: 動物園設立宗旨最重要的保育, 教育都排在上述那兩個字之後
: 他上任後, 北市動物園動物的死亡率大幅攀升
: 歷年來, 無尾熊事件, 夜行館事件, 台東池上動物死亡, 去年的北極熊事件
: 大家真的相信台北市立動物園有能力照顧這批貴客嗎?
: 或是在照顧熊貓之後, 還有能力避免其他動物生命權的匴害嗎?
http://www.appledaily.com.tw/News/index.cfm?Fuseaction=Article&showdate=2006
0109&Sec_ID=5&NewsType=twapple&loc=TP&PageType=new&Art_ID=2324097
我知道熊貓在想什麼 2006年01月09日
網路上一直以來流傳許多有關於熊貓的的冷笑話，其中有一則令人印象十分深刻（
後來還被拍成電視廣告）：有一隻熊貓說牠有一個小小的心願，但為什麼總是沒有
人能幫牠完成？別人聽了就問牠，到底是什麼心願，這麼困難？牠說：「我只想要
別人替我拍張彩色照片！」用這則笑話來對照，欲大力促成熊貓來台的國民黨榮譽
主席連戰所說的：「熊貓沒有藍綠，只有黑白。」不知道上述那隻熊貓聽了會不會
有點「惆悵」？
應重視人道勝於獵奇
也許我們可以把這個問題當成是另一則笑話，因為至今我們還不能完全了解（人類
以外的）其他動物心裡在想些什麼？我們最多只能靠「同理心」來感受，而如果因
著這個「同理心」，我們面對「是否要讓熊貓來台」這樣的議題，是否應稍作一些
省思再作決定？
中國國家林業局發言人曹清堯6日在國台辦記者會上宣布，已遴選出來一對熊貓準
備贈台；台灣方面，陸委會吳釗燮則表示，中方事前並無和台灣討論過此事，「一
副台灣不接受不行的樣子」，對台灣非常不尊重─其實不管中方或台方，雙方可曾
想到，我們又何曾尊重過主角熊貓的意願？
通常我們若是覺得一個「人」聰明可愛，我們的反應絕對不會是把他（她）「關起
來」或「豢養」（如果有人有此反應，筆者建議他應該就近找個心理醫生談談），
因為我們懂得「將心比心」，沒有人會希望別人這樣對待我們的─那為什麼我們面
對一隻聰明可愛的「動物」反應就該有所不同？所謂的「人道」，在這個議題上便
不該被置於人類「獵奇」的需求之下。
除了人道的考量外，這也是對兒童建立「保護瀕臨絕種動物」、「愛護動物，就是
讓牠自由」等觀念的「機會教育」─特別是近來在此議題上，許多論者過於強調所
謂的「只要民眾喜歡」、「應單純地滿足孩子們童顏歡笑的想望」，卻不願採取近
代文明較廣為人所接受的「動物權」概念，來問問熊貓（或者捫心自問）自己願不
願意被送到一個離開（同類）親友而陌生的地方？難道將來我們要告訴孩子們：「
為了要讓你們高興，我們只好犧牲熊貓的自由了！」另一個「機會教育」可不只針
對兒童，我們想談的是法治。
讓我們先來看一篇陳文茜女士在1月7日所發表，名為「我要熊貓」的文章，該文寫
道：「電視畫面一半可愛的熊貓，一半不討人喜歡的吳釗燮，兩者並列；一邊令人
笑，一邊令人哭；台灣人民要什麼？直覺2秒鐘，誰都知道答案。」
不須在人獸間作選擇
姑且不論陳女士為什麼那麼有把握地知道「台灣人民要什麼」？筆者最大的疑惑還
在於：為什麼熊貓要跟吳釗燮「並列」？我們明明知道，吳釗燮對我們的「功能」
，並不是懶洋洋地躺在一邊啃著竹子扮可愛；同時也明白不可能把陸委會的業務交
由熊貓來處理（雖然看來海峽兩岸還真有不少政治人物這樣打算）─那麼台灣人民
為什麼必須在人與獸之間作選擇？
誠如許多人在這段期間所言，沒錯，熊貓本身無關政治！但，「熊貓來台」這事可
就關乎法治了─我們不僅有《野生動物保育法》、「野生動物活體輸出入審核要點
」等法律，還存在有「農委會」、「陸委會」等權責單位──難道為了2隻可愛的
熊貓，就可以不去理會法治，甚至來羞辱守法的政府官員了嗎？這些問題本來就與
可愛的熊貓無關，我們可確知的是，這些人為的紛擾，卻也並非熊貓的心願！
作者為自由作家
洪浩唐
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.84.41