Re: 台灣影劇改革之建議

[asteroth (剖破藩籬即大家,自勉之)]

※ [本文轉錄自 politics 看板]

作者: asteroth (剖破藩籬即大家,自勉之) 看板: politics
標題: Re: 台灣影劇改革之建議
時間: Fri Jan 13 10:50:26 2006


我並沒有質疑您是綠色擁護者，我們只是純粹對於政府的角色觀點不同。

我跟您的主要爭議在兩點：

第一，我信奉的是自由主義，我從不相信政府的存在是必要之惡，

我認為政府才是萬惡的淵藪，只是因為人類的德性還無法提昇到神聖的境界，

所以才需要政府這種東西來消極排除影響個人自由的障礙。

因此我認為政府的管理權力是人民賦予的，人民沒有要政府管的，政府不必多事。

像本土戲劇節目干政府何事?

難道過去國民黨管制外來戲劇跟搞淨化歌曲的把戲還要再來嗎?

當初國民黨不也是打著扶植本土節目的口號嗎?

政府如果要扶植本土戲劇節目，要做的事太多了，改善拍片環境、改善演藝界的利潤分配

打通演藝界要求政府協助的管道與程序，這些都比管制外來戲劇來得有效。

第二，管制並不能保證本土的戲劇產業就忽然會變得有競爭力。

日本跟韓國就是兩個極端的例子。日本電視台是開放的，政府會積極協助拍片事業，

結果日劇跟日本電影一樣到處風行，說明政府管制不是唯一扶植本土戲劇業的唯一手段。

我同意您說的現在媒體被財團壟斷情形，這不只在我國，世界各國都是如此，

因為媒體產業的投資金額很大，不是花個四、五十萬的地下電台可比，

但是只要開放市場，民眾的選擇就可以變多，自然可以進行市場淘汰

像超視、真相這些不就倒了嗎?年代跟中天也是慘澹經營，

所以開放的越徹底，企業壟斷的可能性就越低，這就是市場的自由競爭法則。

當然針對沒有市場利益但是對於增進社會公義有助的訊息，政府還是有責任提供

這就是先進國家公共電視存在的目的。

總結而論，我實在看不出任何需要管理電視頻道跟保障本土戲劇業的理由，

減台更是侵害自由的舉動，頻道是公共財，政府憑什麼限制頻道的使用????

政府利用換證去管理那些中資、財務有問題的電視台，這些我沒有意見，

但是如果政府在企業媒體財團外還要加入管理民眾觀賞節目，那真是最野蠻的自由侵害。

--
克己功夫未肯加，吝驕封閉縮如蝸，
試於中夜深自省，剖破藩籬即大家。
自            勉              之
(MSN:[e-mail])
真相http://www.wretch.cc/blog/asteroth

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.58.158.142

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.58.158.142
推 burdette:個人認為首先可做的是限制連續劇的集數
→ burdette:動不動就演個一年實在太長了,應該以一季為限
推 starcloud:這也很奇怪 電視台愛演 觀眾愛看 管他那麼多做啥
→ starcloud:難道要跟霹靂說 布袋戲限演200集嗎?
推 asteroth:S大說得好~節目爛不爛讓觀眾去選擇,政府只要能讓觀眾選擇
→ asteroth:觀眾選擇越來越多就好
推 starcloud:觀眾的素質會決定媒體的素質
推 asteroth:真要如此那也是沒有辦法的事，我不相信政府管理可以改善
→ asteroth:因為政府也是人民選出來的XD
推 cgi0911:台灣媒體有強烈的政治因素　包括來自泛綠的公器私用　來自
→ cgi0911:泛藍的黨營媒體和族群壟斷　喔　當然別忘了對岸的中資
→ cgi0911:公器私用可以藉由政權輪替解決　族群壟斷需要教育和時間
→ cgi0911:而中資恐怕就需要用政府的力量強烈遏止了
推 starcloud:中資應該由法律來禁止 問題就在法律如果分得太清楚
→ starcloud:那很多台商的門路就說再見了
推 acerbenq:問題是除了日本以外，韓國，中國，新加坡都有保護政策
推 asteroth:問題是美國加拿大英國澳洲紐西蘭也沒有保護
→ asteroth:還有您覺得大陸跟新加坡是民主國家還是非民主國家>
推 acerbenq:http://tw.news.yahoo.com/060111/15/2r2dd.html
→ acerbenq:請看這篇文章的第三段
推 asteroth:姚文智有舉證別國怎麼做嗎?沒有嘛~他說的話也能信?
推 acerbenq:您真是幽默啊，asteroth大