Re: [討論] 健保爭議的問題

法律部份我不是這方面的學生或是專家，怕幼稚程度給各位見笑，

我只是從實務上，告訴各位台北市抗繳健保費的原因(我不知道高雄市繳了沒)

問題其實就出在台北市有很多公司行號或機關學校團體，

這些員工跟眷屬的健保都掛在公司行號跟機關學校，

總數比台北市設籍人口還要多出一百多萬人。

往年台北市財政還良好時，市府也就認了，自行吸收這多出的200多億健保費。

但是自從89年的921大地震(那真是台灣經濟的分水嶺)重創後，

北市府的財政稅收開始以每年短缺200多億的速度惡化。

當然市府的花錢方式很值得檢討，不過地方要求很多服務跟建設也是事實，

更重要的是中央也經常開出一些全國性的政策，然後要地方買單，

當然營業稅回歸中央徵收統一分配，是最後致命的一擊

這些因素總而言之都加速市府財政的惡化程度。

當然市府也想過如何賺錢還債，例如賣掉了信義計畫區的土地收入了300多億

但是還是入不敷出，所以才希望能夠不要再負擔這多餘的健保費支出

然而市府說的按應該設籍地來分擔健保費固然看似合理，

但是背後仍然隱含兩大不合理的爭議。

先就實質面來說，台北市多出的這一百萬健保負擔人口，如果回歸設籍地政府負擔

一來必須先修改健保相關法規，二來台北縣政府可能也無力負擔龐大的費用

這不是市府嘴巴上說跟中央協調就能解決的。

再就稅收來說，營業稅過去還沒劃為國稅時，台北市因為公司行號登記在台北市

而享有不合理的稅收好處，但是隨著營業稅改成中央徵收統一分配後，

這個好處不但沒有，還隨著民進黨的惡意操作，分配比例逐年減少；

市府不服的重點其實是，營業稅跟健保費有關，過去公司行號在台北市登記在北市繳稅

北市既然拿了不合理比例的營業稅，當然應該去承擔那多餘的健保人口費用，

但是現在營業稅改成中央徵收，卻不肯將健保費同時修改成中央負擔或是戶籍地政府負擔

這不是完全就是衝著把台北市當作凱子而來嗎?所以北市府才激烈反彈

以上實務的爭議跟經過大致如此~供版友參考

--
克己功夫未肯加，吝驕封閉縮如蝸，
試於中夜深自省，剖破藩籬即大家。
自            勉              之
(MSN:[e-mail])
真相http://www.wretch.cc/blog/asteroth

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.58.158.142
推 ie4:好文
推 TERRIST:所以事實跟新聞寫的永遠是二回事...XD
推 asteroth:新聞有寫但是只被登在地方版面...Orz
推 sunnyyy:kmt說被921重創==>好文  DPP說則是牽托
→ sunnyyy:中央政府負債有多少是921以及sars..之後急速增加 但卻被批
→ sunnyyy:評亂花錢 現在有人說市府財政惡化是921造成 卻被說成好文
推 ballstick:你連文章重點都看不懂就少廢話
→ ballstick:重點又不是財政惡化  是營業稅的分配方式
→ ballstick:和健保費的負擔分配
推 asteroth:我先說明我的立場，我只是說出市府對於此事的立場與看法
→ asteroth:市府的立場未必正確，營業稅與健保費之間未必有因果關係
→ asteroth:所以不要把我當作KMT或市府官員來質詢或批判,請就事論事
推 gdgy:奇怪 文中的確提及921是分水嶺 所以文中所言是廢話
推 asteroth:樓上的推文邏輯是什麼?
※ 編輯: asteroth        來自: 210.58.158.142       (01/15 23:52)