※ 引述《rtmax (new age)》之銘言：
: 抱歉，並不認為媒體應該捧在野黨批執政黨。
: 媒體應該要有自己的意識型態，
: 並將其清楚傳達給受眾，
: 再根據自己的立場去評判各政黨。
: 針對回文裡提的美國情形回應，
: 美國媒體並不偏重於批評執政黨。
: 部份美國人是批評，美國主流媒體（紐時、CNN）是偏自由派，
: 所以經常偏向支持民主黨。
: 但其實也有像華盛頓時報、福斯電視之流的保守派媒體，
: 一般被認為親共和黨。
: 甚至以英國來說，各媒體雖然各有立場，但卻不必然與政黨相關。
: 左派的衛報在工黨政府決定與美國出兵伊拉克時罵得最凶，
: 但布萊爾的新中間路線反而曾為他贏得偏右媒體泰晤士報的支持。
: 還有一個常被在野黨批偏政府、政府批偏在野黨，
: 卻最受民眾喜愛的BBC。
感謝您的分享與指證，您跟我最大的立論點差異是目的論與結果論的差異。
就目的論的角度，您講的我完全同意，那是一個健全民主社會該有的媒體立場。
但是歐美的媒體形成過程與我國不同，英國早在18世紀就有小型單張的新聞紙形式
但是我國的主流媒體早期幾乎都受過政府的扶助，所以政府斧鑿的痕跡很深
再者，歐美的媒體多數都是媒體的自有資產，我們的電子媒體卻是財團下的子公司
TBVS後面是香港TVB，是娛樂事業集團，東森背後是力霸集團，三立經營者原是第四台業者
這樣的電子媒體經營背景會有什麼意識型態? 我看是資本主義掛帥的收視率意識型態吧
無線電視台更不用說了，老三台根本是黨政軍御用媒體，民視也因為經營者而經營不佳
再看中時、聯合、自由這三大報在民眾心裡是什麼，統媒?馬屁報?綠色胡亂報?
就是因為看穿我國目前媒體環境無法達到歐美先進國家獨立辦報、獨立經營媒體的境界，
所以退而求其次，我希望媒體至少都要嚴守與政府對立的立場，提供民眾更多的訊息管道
這樣會比媒體當作政府傳聲筒來得有價值
--
克己功夫未肯加，吝驕封閉縮如蝸，
試於中夜深自省，剖破藩籬即大家。
自 勉 之
(MSN:asteroth921@hotmail.com)
真相http://www.wretch.cc/blog/asteroth
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.58.158.142
※ 編輯: asteroth 來自: 210.58.158.142 (01/19 00:00)