※ 引述《asteroth (剖破藩籬即大家,自勉之)》之銘言：
: ※ 引述《rtmax (new age)》之銘言：
: : 抱歉，並不認為媒體應該捧在野黨批執政黨。
: : 媒體應該要有自己的意識型態，
: : 並將其清楚傳達給受眾，
: : 再根據自己的立場去評判各政黨。
: : 針對回文裡提的美國情形回應，
: : 美國媒體並不偏重於批評執政黨。
: : 部份美國人是批評，美國主流媒體（紐時、CNN）是偏自由派，
: : 所以經常偏向支持民主黨。
: : 但其實也有像華盛頓時報、福斯電視之流的保守派媒體，
: : 一般被認為親共和黨。
: : 甚至以英國來說，各媒體雖然各有立場，但卻不必然與政黨相關。
: : 左派的衛報在工黨政府決定與美國出兵伊拉克時罵得最凶，
: : 但布萊爾的新中間路線反而曾為他贏得偏右媒體泰晤士報的支持。
: : 還有一個常被在野黨批偏政府、政府批偏在野黨，
: : 卻最受民眾喜愛的BBC。
: 感謝您的分享與指證，您跟我最大的立論點差異是目的論與結果論的差異。
: 就目的論的角度，您講的我完全同意，那是一個健全民主社會該有的媒體立場。
: 但是歐美的媒體形成過程與我國不同，英國早在18世紀就有小型單張的新聞紙形式
: 但是我國的主流媒體早期幾乎都受過政府的扶助，所以政府斧鑿的痕跡很深
: 再者，歐美的媒體多數都是媒體的自有資產，我們的電子媒體卻是財團下的子公司
: TBVS後面是香港TVB，是娛樂事業集團，東森背後是力霸集團，三立經營者原是第四台業者
: 這樣的電子媒體經營背景會有什麼意識型態? 我看是資本主義掛帥的收視率意識型態吧
: 無線電視台更不用說了，老三台根本是黨政軍御用媒體，民視也因為經營者而經營不佳
: 再看中時、聯合、自由這三大報在民眾心裡是什麼，統媒?馬屁報?綠色胡亂報?
: 就是因為看穿我國目前媒體環境無法達到歐美先進國家獨立辦報、獨立經營媒體的境界，
: 所以退而求其次，我希望媒體至少都要嚴守與政府對立的立場，提供民眾更多的訊息管道
: 這樣會比媒體當作政府傳聲筒來得有價值
謝謝你的回應。
不過，我個人仍然認為要以更高標準要求媒體，
大環境才可能進步。
現在已是資訊爆炸的年代，
曾受政府扶助已不適合再拿來當偏頗的藉口，
否則，全世界的公視或國家通訊社都是孤獨的傳聲筒了，
但其中的優良媒體仍不乏其數。
畢竟政府的錢也是公眾的錢，曾接受政府補助，
就要拼命矯正到逢政府必批評，這又真正符合人民利益嗎？
以美國來說，CNN、Times背後的老闆也是大型商業財團，
但仍製作出有一定水準的媒體。
在商業和理想的折衝方面，台灣媒體的確還落後歐美數十年，
但這並不代表，讀者就需要「退而求其次」，
否則走偏了路，接下來又會有新的問題產生。
好像有點扯遠了。
現階段的台灣媒體還不值得讓我們花費時間做這個層次上的討論。
看到明顯有錯的地方，打電話去罵總編、社長或許還是比較實際的作法。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.75.17
※ 編輯: rtmax 來自: 218.166.75.17 (01/19 02:15)
※ 編輯: rtmax 來自: 218.166.75.17 (01/19 02:24)