Re: [新聞]中時造神 蘋果殺人

[rtmax (new age)]

※ 引述《room308 (sleepless)》之銘言：
: ※ 引述《rtmax (new age)》之銘言：
: : 謝謝你的回應。
: : 不過，我個人仍然認為要以更高標準要求媒體，
: : 大環境才可能進步。
: : 現在已是資訊爆炸的年代，
: : 曾受政府扶助已不適合再拿來當偏頗的藉口，
: : 否則，全世界的公視或國家通訊社都是孤獨的傳聲筒了，
: : 但其中的優良媒體仍不乏其數。
: : 畢竟政府的錢也是公眾的錢，曾接受政府補助，
: : 就要拼命矯正到逢政府必批評，這又真正符合人民利益嗎？
: 您的邏輯讓我有些迷糊了。
: 既然不要媒體做政府的傳聲筒，又覺得媒體不應批評政府？
: 那麼，媒體究竟該報導些啥好？
就如我先前所說的啊，照自己的理念去評斷時事。
又不是非黑即白。更何況，我哪一句說到「媒體不應批評政府」？
我是說媒體不應「逢政府必批評」。
: 進了廚房就不要怕熱。
: 而且，媒體真的是「逢政府必批評」嗎？
這是見仁見智。各何況我是針對先前A兄的回言，
是在理念面上的討論，
你要針對台灣的實務來說的話，
換個版聊吧。
: 身為一個「新聞媒體」，政府作的好是應該，做不好才是「新聞」。
: 因此多數跟政府施政有關的新聞會比較站在批評的角度去報導。
: 這不管在國外還是國內都是一樣的，如果要找會「讚美政府」的媒體，
: 基本上這樣的媒體極權國家最多。
: 媒體對於政府，批評的火力比讚美要強大許多，才是民主國家的常態。
誰說要讚美了？
但批評要根據實證、要立論完備，這一點是國內媒體所缺乏的。

我不知道你所謂的「民主國家」的常態為何，
但就我有能力接觸的英語系國家媒體來說，
社會對於媒體的過度爆料、渲染負面新聞
（不管對象是政府、公眾人物或甚至小市民），
近年也出現許多批評。

: : 以美國來說，CNN、Times背後的老闆也是大型商業財團，
: : 但仍製作出有一定水準的媒體。
: : 在商業和理想的折衝方面，台灣媒體的確還落後歐美數十年，
: : 但這並不代表，讀者就需要「退而求其次」，
: : 否則走偏了路，接下來又會有新的問題產生。
: : 好像有點扯遠了。
: : 現階段的台灣媒體還不值得讓我們花費時間做這個層次上的討論。
: : 看到明顯有錯的地方，打電話去罵總編、社長或許還是比較實際的作法。
: 台灣的媒體根本上的問題還滿多的。
: 最顯而易見的就是，一窩風的報導某些熱門話題，卻又都不深入。
: 一個新聞熱潮過了之後就船過水無痕，觀眾喜歡速食新聞，媒體
: 也就製造這些沒有營養的速食新聞給觀眾消費。久而久之成了惡性
: 循環，大家都在搶「最新」、「最快」的新聞，在還沒來得及消化
: 之前，又跑去搶下一個更新更快的新聞....
: 而這樣的風氣也就是台灣口水政治、硬凹政治會這麼發達的原因之一。
: 反正再怎樣的大事，只要撐過這一波的新聞熱潮就沒事....
: 在這種根本上的問題上，我不認為罵總編、社長會有多大的效果。
: 這是結構性的問題，只要今天這樣的速食新聞依然是市場主流，
: 願意深入報導的媒體依然不得觀眾青睞，這樣的媒體風氣恐怕還
: 會繼續下去...畢竟，商人是不會跟錢過不去的...
就是因為是結構上的問題，才要從掌權者批評起啊。
畢竟他們是最有權利改革結構的人。
商人當然不會和錢過不去，
但誰說理想和現實必然不能兼顧？
這方面我先前已舉例，先不想再提。

這方面的討論我希望就此打住，至少在KMT版上。
要促使台灣媒體更符合社會需求，就我的觀點來看，
缺乏的不是理念面上的思辯，而是站起來先就個案行動。
美國部落客的爆料曾換來主流媒體的大幅檢討，
同樣的情形，在台灣不是不可能發生。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.75.17
※ 編輯: rtmax           來自: 218.166.75.17        (01/19 14:32)
推 room308:基本上我並不認為台灣媒體好
→ room308:只是我很看不起台灣很多所謂「監督媒體」的組織
→ room308:很多根本只是某些政治勢力的打手，比媒體本身還糟糕！
→ room308:媒體有時候是該罵，但也不是逢媒體必反
→ room308:用「統媒」這種政治性字眼冠在媒體頭上，只是政治鬥爭罷了
推 flytzeng:閱聽人聯盟跟廣告主協會實在是經點啊
→ flytzeng:其實沒有"很多"組織  就這兩個而已