[討論] 就以軍聞社資料討論軍購案

[TERRIST (哈士奇)]

潛艦構型尚未決定，就先編列特別預算，一般民眾或許會認為，「東西還沒看到
，為何就要先決定刷卡付錢」，以乎有些草率。事實上，了解美國軍購事務的人都知
道，美國聯邦法規規定，任何軍售案都必須先擬定報價資料，獲得預算保證，雙方完
成發價書草案簽署，才能遴選執行的主合約商。完成符合我方需求構型，在精算全案
所需的預算價款後，以我方簽署建造合約並修正發價書。因此，國防部需採取匡列預
算方式，向美方提出財源保證，並由立法院通過後，美方才能為我國遴選適合廠商，
確定構型，進而完成軍售程序。也唯有透過這樣的程序，行政院潛艦國造跨部會小組
與國防部才能按市場價格與美方斤斤計較，爭取合理議價。

=====================
如果照這樣的說法
那麼豈不糟糕..以往軍購案
都要遮蔽中共到最後一刻,如果必須在立法院先建案預算過關才能開始談性能配件
那麼試問,這樣中共怎麼會不知道?人民怎會到談定了
甚至已經開始上生產線了才知道?當年民進黨是在野黨
別以為民進黨立委抓不到執政國民黨的碴
陳水扁大立委連IDF性能缺陷都能挖出來
別告訴我他會理國防部保密規定,更別告訴我他們挖不到軍購消息
如果這筆預算必須他們先審核通過
當然,或許當時民進黨沒能力擋下來,但是爆料絕對是肯定的
咱中華民國建國以來多少軍購案
為什麼就這次問題這麼多??

還有.,.報導所引聯邦法規原文如何?不如拿出來讓大家參考吧?
我也不能說我的論點絕對正確,這次程序就絕對有問題
,因為我沒有資料,然為民進黨辯護的,你們有資料嗎?
我只是提出一般人民的疑問,出錢的人有提出一問的權利,對不


不過更重要的...這甘台灣國民什麼事啊?
泛綠勿推

--
http://whereischina.org/forum/index.php

從此以後
攻守易形啦
寇可往,我亦可往!!!!!


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.203.0.14

推 TERRIST:我也挺軍購.不過不能由民進黨政府弄.說過了,讓專業的來
→ TERRIST:有啥資料就拿出來,沒有就別辯護了.你是不是泛綠?
→ TERRIST:問你自己吧
※ 編輯: TERRIST         來自: 203.203.0.14         (01/19 21:01)
→ TERRIST:通常只有泛綠才看自由時報
推 TERRIST:相信自由時報的就是泛綠..很簡單的分辨方法
推 GiantTW:讓專業的來？那就讓專業的國防部來吧。軍購說帖又不是自由
→ GiantTW:時報的，這幾篇潛艦案程序也是從國防部軍事新聞網轉來的，
→ GiantTW:由此足見潛艦案程序的可信度。
→ GiantTW:此外，敝人不只看自由，也看聯合、中時、中央、台日和中華
推 GiantTW:敝人資料大致上都來自軍購說帖，若閣下也認為要讓專業的來
推 TERRIST:需要什麼由國防部負責,怎麼買怎麼付錢也是國防部嗎?
→ GiantTW:，那不妨去看看。畢竟軍方高層大多具有國民黨黨籍，親泛藍
→ TERRIST:我看到你引用的是自由時報的東西,推論你是綠的
→ GiantTW:者應該不會讓國民黨難堪才是。
→ TERRIST:另外就是你之前發言嚴重偏綠,所以囉
→ GiantTW:敝人引的新聞只有一則是自由時報，不過那新聞所談到的程序
→ TERRIST:國防部長是綠的~~沒辦法
→ GiantTW:與國防部軍購說帖無異，因此值得一轉。
→ GiantTW:國防部長是綠的？
→ TERRIST:總之吧,朝小野大就是這樣,各國只要遇到這種情況
→ GiantTW:敝人發言哪有嚴重偏綠？先前批評泛藍刪除海巡署大型艦經費
→ TERRIST:我還沒聽過朝野會合作的..台灣算好的了
→ GiantTW:主要是批評泛藍重視海巡能量，況且敝人也解釋過刪經費與國
→ TERRIST:李傑不是綠的?
→ GiantTW:民遭菲國槍殺無關係，竟被閣下說成「項莊舞劍意在沛公」，
→ GiantTW:很遺憾。敝人認為國民黨要壯大勢必也要靠批評民進黨才能達
推 TERRIST:閣下從去年3/23到現在的發文哪偏不是綠的?
→ GiantTW:到吸引選票、政黨輪替、長久執政的目的，但是很多批評都打
→ GiantTW:不到重點。而且很容易遭到反駁。
→ TERRIST:先趁這時候批藍,再自清.這樣有用嗎?至多是你自己的抗辯
→ GiantTW:去年3/23？
→ TERRIST:我說過了`你綠不綠讓板友決定,而我認為你是綠的,其他人
→ TERRIST:我就不清楚囉~我不能代表別人
→ TERRIST:用SHIFT+a 可以搜尋閣下全部文章
推 GiantTW:那些言論偏綠了？
→ TERRIST:泛藍現在問題叢生我知道,不過只要扁還在.2008就很有希望
→ TERRIST:哪篇不綠啊..我暈...你自己搜尋一下吧
→ GiantTW:泛藍當然超有希望，陳水扁下台也是預料中的事。不過現今泛
→ GiantTW:哪裡綠了？
→ GiantTW:藍常拿石頭砸自己的腳，讓泛綠有機會說嘴，真是不明智。
→ TERRIST:好了好了,綠不綠不重要,就這樣吧,當然原則上我是支持軍購ꨠ
→ TERRIST:那是...馬現在還沒有統一口徑的能力,,..要向胡學習~哈
→ GiantTW:隨便啦。
→ TERRIST:不如由泛藍私下跟美國訂契約吧.先訂貨,由黨產付保證金
→ GiantTW:也可以啦，畢竟花那些錢財來保護台灣人民也算是還財於民啦
→ TERRIST:2008以後再分期付尾款吧,反正馬賣了一堆黨產也沒地方花
→ TERRIST:讓泛藍派人參與談判~相信泛藍就會讓他過
→ TERRIST:其實...我講實在.我認為軍購不過只有一個問題!!錢
→ TERRIST:民進黨不該否認朝小野大的現實,還想整碗捧去,您董意思嗎?
推 GiantTW:民進黨捧什麼了？能否說明白一點？
→ TERRIST:我講了你會說我造謠,但是,所有軍購都會有一點 *((手續費))
→ TERRIST:我敢說絕對是手續費瞧不好
推 GiantTW:或許吧，不過這項軍購案是政府對政府，要貪污、回扣很難。
→ GiantTW:泛藍要執政就要清廉，這些錢拿不得，否則萬一泛綠爆了料，
推 TERRIST:哈哈~拉法葉案北京~法國~政府~軍方~還有什麼余太太
→ GiantTW:那就糟糕了。
→ TERRIST:哪個沒有污??台灣軍購現實就是到處要塞錢,包刮中共
→ GiantTW:台美軍購與台法軍購不同，台法是民間管道，但台美之間是政
→ TERRIST:民進黨現在執政~他們自然想拿,問題是泛藍也要拿啊
→ GiantTW:府對政府，很難貪污、拿回扣、佣金。
→ GiantTW:我必知道民進黨想拿，若國民黨想拿幹嘛刪預算？自打嘴巴？
→ TERRIST:呵~~我敢說都一樣,至多沒有余太太而已.以前大學教官
→ GiantTW:我不知道民進黨想拿，若國民黨想拿幹嘛刪預算？自打嘴巴？
→ TERRIST:就是管這個的,他說為啥不自製?原因就是..自製拿的少
→ GiantTW:有嗜血媒體在，不會啦。況且這件事美國國會也會把關。
→ TERRIST:很簡單,陳水扁不可能給國民黨,你看他的個性就知道了吧
→ GiantTW:不是，不自製主要是反應在野黨批評「金額太多」。
→ TERRIST:這個媒體不會知道,你想,尹少校因此送了命..媒體記者幾條命
→ TERRIST:呵~~才怪..知道嗎.弓二性能不下於愛國者,長白雷達'
推 GiantTW:或許媒體爆出來傷害到的是國民黨，以媒體偏國民黨的傾向，
→ TERRIST:甚至有陸上神盾之稱,結果咱還是買愛國者,當然美方壓力有
→ GiantTW:就算知道了也會保密。況且台法軍售與此次台美軍售不同，台
→ TERRIST:媒體只批評執政黨,董嗎..
→ GiantTW:美軍售的透明度比台法軍售高很多。媒體應該會知道細節。
→ TERRIST:涉及回扣~那跟一班內幕不同,相關人士真的會殺人!!
→ TERRIST:呵呵~~涉及回扣的事,媒體就算知道也不會講的,那是要人命的
→ GiantTW:弓二和愛國者二性各有長處。而台灣之所以會買愛國者二並非
→ TERRIST:別真當媒體有那麼神..你信也好不信也好~教官說過.96年時
→ GiantTW:美商推銷，而是當時的執政黨向美方要求購買的。
→ TERRIST:本來美軍不來的,李登輝跟美國講:你們不來~台灣不抵抗
→ TERRIST:這個媒體都沒講吧..愛國者啊?那是軍方要錢啦..性能差不多
→ TERRIST:你比較一下性能諸元就知道,弓二反飛彈差了些,然可以升級的
推 GiantTW:噗～教官說錯了，當時美軍本就有意要來協防了。
→ TERRIST:且弓二反飛彈能力跟PAC-2其實插不多..還有劍2與aim120也是
→ GiantTW:到底你是要說差一點還是差不多阿？
→ TERRIST:哈哈~~錯了!!美軍本不想來的,,.算了~知道你肯定不信
→ TERRIST:差PAC3跟PAC2差不多
→ GiantTW:也罷，看來閣下對當時的情勢不甚了解。不贅述。
→ GiantTW:差差PAC3跟PAC2差不多？能否說明白一點？
→ TERRIST:OK~~你信你的我信我的..沒辦法,
→ GiantTW:嗯。隨便。
→ TERRIST:文法問題.總之綜合性能與PAC2相等~結果還是買PAC2了
→ TERRIST:不是這次軍購.是以前買的,現在PAC2去楊金公路就看的到
推 GiantTW:PAC-2有實戰經驗，弓二沒有，政府當時想要的是反飛彈武器
→ GiantTW:，所以向美方說要買。
→ GiantTW:弓二沒有攔截戰術地對地飛彈的經驗，但PAC-2有，雖然攔截
→ GiantTW:率不高，而政府要的是反飛彈武器，弓二、PAC-2兩者擇一，
推 TERRIST:帳面性能一樣,難道會只因有沒有實戰經驗就要外購?唉...
→ GiantTW:要我選我也選PAC-2。
→ TERRIST:沒有特殊原因,世界上所有政府都會優先選擇國產品
→ GiantTW:是這樣沒錯阿。若只看帳面，那要是我是軍火商，我就灌水。
→ TERRIST:你也是主張自製不如外購啊..呵呵..OKOK,,
→ TERRIST:聯勤灌水...XD
→ GiantTW:國造當然重要，但是當時的政府「急需」反飛彈武器。
→ TERRIST:好啦~~總之~扁政府軍購要過`很簡單啦..手續費分一點來
→ GiantTW:當時的政府沒時間讓中科院去進行攔截地對地飛彈來驗證它具
→ TERRIST:呵呵~~好吧~~你真這麼相信政府我也沒法.就這樣囉
→ GiantTW:有反飛彈的能力阿。若要招國際標，弓二會被刷下來也是預見
→ GiantTW:的事情。
→ GiantTW:我沒說聯勤灌水喔。聯勤槍品的數據都有實地測試來驗證，但
→ GiantTW:要用一個非經驗證就宣稱具有某能力的東西，要我買也買不下
推 GiantTW:另外，閣下原文的質疑，敝人轉的文章已述，不回了。謝謝指
→ GiantTW:教。