※ 引述《wetteland ()》之銘言：
: ※ 引述《ztcpip (ztcpip)》之銘言：
: : 師大的研究生 參加台大的公文研究計畫？
: : 論文題目:盜林案與戰後臺灣社會 和公文也很像
: : 沒有關係， 報紙投書又和ＢＢＳ說的話一樣
: : 是誰抄誰嗎?
: : 台大明清公文計畫 孤狗大神也拜不到
: : 前一篇貼文 內容是不是抄虞正華先生的研究呢?
: : BBS寫的像是自己發現的 結果全是抄人家考據過
: : BBS上面發表的壓根沒有提到是人家考據過的
: : 搞得自己很厲害的樣子 不是自己去貼報紙上的
: : 文章 還真以為你是什麼有研究能力的人
: : 考據這篇還不是為了送釣魚台給日本人
: : 真這樣有能力 碩士論文怎麼寫不出來
: : 沒看文章就知道這些？
: : 是做夢夢到還是周公在夢裡面教?
: : 會知道這些 不是唸書和老師教來的嗎？
: : 指出那邊偽造聖旨的人 閣下不是第一人
: : 大辣辣的把人家考據的結果 拷貝到ＢＢＳ上
: : 不是抄襲是啥? 剽竊人家的結論!! 丟臉呀!
: → asteroth:推~如果真是超襲就應該扭送法辦，向師大學術倫理委員檢舉 01/20 09:36
: 推 pointa:師大有wxd這種丟人現眼的學生還真是可憐啊... 01/20 13:19
: 有的人沒念過研究所，不知道學術行情也就算了，
有些人學術行情是滿高的 就個歷史系研究所 也要唸上好幾年 ??
請問 唸的是博士班嗎 ?? 還有博士班畢業了嗎 ?
這年頭 磚頭砸過去 不小心就可以砸傷好幾個研究所畢業的啦
唸過研究所 就什麼學術行情就水漲船高了嗎 ?
這位學術行情這麼高的網友
卻被政治組小組長 Iamidiot 封殺 成為永不錄用為版主
: 有的人什麼都不懂，人云亦云也就算了....
大家什麼都不懂 就某人最懂歷史嗎 ?
看看 ptt History
這某人還佔有一席之地
6 PttHistory 站史 ◎ 批踢踢站史(請勿來此發問) 2 rehtra/MayDayL
376 7/07 tcpip □ [事件] 一天浸了八個月的水桶 算是歷史吧
** 這感覺比較扯的事情,居然推文後,可以任意水桶加倍再加倍.
標題 [申訴] 扁版版主wetteland情緒性判決不當
時間 Sun Jul 3 07:39:50 2005
瀏覽 第 1/2 頁 ( 74%) 目前顯示: 第 01~22
推 fanaticfc:請問什么是水桶？ 211.151.89.114 06/30
水桶後仍持續發言，
水桶加倍.........4月！
推 fanaticfc:不好意思，還是不懂什么叫水桶～ 211.151.89.114 06/30
→ fanaticfc:水桶是不讓發言的意思嗎？ 211.151.89.114 06/30
分身+水桶後繼續發言，
水桶加倍............8月！
: 有的人卻是見獵心喜，突顯出自己眼光的狹隘...
: 請閣下告訴我，為什麼師大學生不能參加台大的計畫呢？
: 所有學術計畫的助理，
: 都是由主持人任聘，
: 跟哪所學校的學生毫無關係！
: 其次，有誰跟你說論文作啥，
: 就只能有那方面的知識？
: 如果讀個研究所讀到這麼狹隘，
: 豈不可悲？
: 我做臺灣史的，
: 對清朝史有點涉獵，
: 這沒啥好訝異吧！
: google不是神，
: 很多東西不是google可以解決的....
: 如果你把整個google當成你的全部，
: 那也很可笑！
: 本人所參與的計畫，
: 已經由遠流出版二、三十本書了....
能不能具體說出 這些書的 哪些頁上
可以看出你的 contribution 呢?
或許某些人參予了某本書也說不一定
但總要有些文字證據吧
列了這麼多的 url 請問那些能看出來呢 ?
: http://www.ylib.com/search/ShowBook.asp?BookNo=V420A
: 臺灣史料集成‧清代臺灣方志彙刊(1-12冊)
: http://www.ylib.com/search/ShowBook.asp?BookNo=V410A
: 清代臺灣關係諭旨檔案彙編(1-9冊)
: http://www.ylib.com/search/ShowBook.asp?BookNo=V400A
: 明清臺灣檔案彙編第壹輯[1-8冊](附台灣史料集成提要)
: 只要是對臺灣史稍有研究的人一定知道此一訊息，
: 如今卻有人自曝其短，
: 豈不證明他毫無學術行情嗎？
: 還有，只要是公文，
: 都有所謂的公文格式，
: 現代有行政院秘書處所出版的 公文檔案xxxx 之類的書加以規範，
: 在清朝也是，
: 清代以前的公文規範，
: 只要是對於歷史稍有研究的人都會知道，
: 本人那篇文章是不是抄襲虞正華先生的研究？
: 很簡單，你們拿出來對就好了！
: 不過虞正華在文中所指出的，
: 對於本人所參與的研究團隊任何一成員來說，
: 都是常識中的常識，
: 你們不要一被反駁，
: 惱羞成怒起來，
: 就挑一堆枝微末節的小事避重就輕地來反駁，
引述別人觀點 自該提起
怎麼會是 枝微末節呢 ?
不注意這些枝微末節 自然會引起諸多評論
: 這樣是很可笑的....
: 言歸正傳，
: 虞正華那篇文章，其實也不算啥研究，
^^^^^^^^^^
: 就只是一篇短文罷了，
: 但是他比較早寫，
: 所以我行文時，
這別人的不算研究
到了某些人的就算研究嗎 ?
還怪起各位不懂學術行情呢 ?
: 自然會提起這篇文章以示尊重！
: 要不是我提虞正華，
: 我想你們這群對臺灣史沒太多概念的人，
: 也不曉得有這篇文章吧！
: 移送法辦？學術倫理？
: 會這樣提的人，真的很懷疑你對抄襲或引用的界定，
雖然只是 BBS 也該在第一時兼列出 所參照的文章
這發表的比某些人還要早吧 !!
就先暫且不說算不算研究啦
: 真的，
: 有時候一無所知，
: 就不要到處宣揚，
: 以免暴露自己的弱點....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.134.135