推 claus:恩，是沒錯，不經讓我懷念起國民代表大會了... 01/25 15:31
推 burdette:兩院制才能有制衡的效果,現在變成立院一院獨大 01/25 15:33
→ burdette:相當多數的歐美國家,甚至日本都是兩院制 01/25 15:34
推 Lijphart:胡說,除了美國,其他國家幾乎都是不對稱的兩院制 01/26 03:09
→ Lijphart:其中一院幾乎沒有實權，制什麼衡？ 01/26 03:09
※ 引述《claus (La Jolla)》之銘言：
: ※ 引述《Bluetime07 (藍時間)》之銘言：
: : 到時，不利小黨生存事小，產生十幾人即可決定國家政策的風險事大！
: : 然後對政府監督的力量就削弱了幾乎一半，這樣哪裡好了?
: : 還會發生雖然藍軍的占席率過半(57席↑)，可是所代表的民意卻比綠軍少的情形！
: : 因為藍軍的超級鐵票區金、馬地區，加起來不過才8萬人口而已，不算超級但是
: : 也夠鐵的藍軍票倉花、東二縣加起來也才50餘萬人口而已
: : 但是綠軍的鐵票區隨便找一個高雄縣，人口都超過花、東二縣加金、馬地區。
: : 但是其他藍大綠小的縣市，如：台北縣市、基隆市、桃竹苗等，綠軍也有超過4成
: : 的基本盤耶！
: 這只是遊戲規則的不同而已
: 美國參院是不管各州人口多或少，每州還是兩個參議員，總共100位而已
: （不過他們還有個眾議院就是了）
眾議院是按照人口比例決定各州席次,所以等於是保障大州
參議員是各州席次相同,等於是保障小州
所以美國在有兩院的制度下就可以同時保障各州的權益
未來台灣在國會減半之後,立法院會變成有點類似美國的參議院
(當然程度上還是不太一樣,但是每個席次的代表性已經有很大差異)
所以的確會有些不公平的現象產生
: 政治制度有很多種，各有各的考量
: 可是我覺得目前最重要的是，不是我們採用那種遊戲規則，而是哪些人再參與這個遊戲
: 台灣亂象的根源在於人，而不是制度面
: 再好的制度，再好的人都會被玩爛的
--
YEAR TM G GS CG SHO IP H R ER HR BB K W L WHIP ERA
1992 ChC 35 35 9 4 268.0 201 68 65 7 70 199 20 11 1.01 2.18
1993 Atl 36 36 8 1 267.0 228 85 70 14 52 197 20 10 1.05 2.36
1994 Atl 25 25 10 3 202.0 150 44 35 4 31 156 16 6 0.90 1.56
1995 Atl 28 28 10 3 209.2 147 39 38 8 23 181 19 2 0.81 1.63
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.71.199.222