推 jeff0811:您提的這些論點，的確值得深思 02/02 02:13
※ 引述《MOTCT (國造57式步槍)》之銘言：
: ※ 引述《wuluke (庭輝flywu鮪魚)》之銘言：
MOTCT兄的文章感覺頗為中肯
很多東西都是兩面刃 個人的說法都有一定的正確在
因為個人的利益與公眾利益都要一併考量
而本人的立場是較偏 銀行員工的 有些部分還是要說明清楚
: 我個人覺得
: 如果說，財團花錢買罪受叫做「圖利財團」的話
: 那這個財團大概酷愛玩性虐待遊戲吧
: 在我個人的想法
一家私人企業不會去做讓自己虧本的事情 他在估計彰銀
有沒有買的價值的時候 一定已經將壞帳 扣除後而有的結論
以去年的財報計算 彰銀 共有48億股 台新金買大約25%
以26元計算 約312億台幣 且股東會15席代表中八席
而其所可掌握彰銀資產 共 1兆2845億
未來是否盈餘尚且不論 以少量的金額卻可因而掌握
30倍以上 資產的調度 與運作
對企業來說 不會是 性虐待遊戲
: 台新金當初願意用26塊12/股買入彰化銀行
: 結果現在只有17.65
: 您說，這豈不代表台新金經營不善
: 但是在我看來，這只是印證了一個傳說：
: 「彰銀更因或有壞帳和或有負債，讓承接的台新金差點沒損手爛腳」
: 以我的解讀，台新金的高層大概有病吧，而且病的很重
: 所謂「圖利」是要讓對方有賺才叫圖利
: 可是以彰化銀行的例子看來，台新金要藉此賺錢也蠻難的
: 看起來反倒像是圖利國庫
: 這邊可以討論一個問題：
有沒有到達這個價位 不是重點
只要彰銀的股價 能夠反映 他的公司淨值
每年能夠穩定的給予股東 合理的報酬率 這就夠了
價位在哪不重要 除非是專做 短線投機生意的
一家穩健的公司 與成熟的市場環境 股價不應波動的太過
: 如果彰銀的股票一直握在政府手中，有沒有辦法達到26.12這個價位？
: 當然如果股市上萬點是很有可能
: 但是你會覺得有辦法股市上萬點嗎？
: 或許2008換個馬英九當總統，股市可以上萬點
: 可是現在是2006，離2008還有兩年
: 再者，你能百分之百肯定2008會發生什麼事嗎？
: 舉一個例子好了：
: 你有一頭牛，這頭牛會拉9999的純金，拿去中央信託局，每盎司可以賣500美金
: 可是它在你家說什麼都不拉
: 一跑到別人家就狂拉猛送，一瀉千里
: 請問你要怎麼處理這頭牛？
: 您有一隻會下金蛋的母雞
: 可是它在您家說什麼都不下蛋
: 請問您要怎麼處理這隻雞？
公營企業的責任不是以完全的獲利 來考量
以完全的 獲利主義 你就會發現 產生很多
不合理 不道德 甚至不何人情的的事情
下述之
: 信用卡跟「近年來打消呆帳」有何關係？
: 之前金融重建基金打消的呆帳，有一定的比例是在處理基層農漁會逾放的東西
: 這些東西多半都是因為民意代表利用特權，向農漁會甚至銀行等金融機構借錢不還
: 所產生的東西
您對我說的部分有誤解
根據銀行局統計資料，去年信用卡、現金卡打銷呆帳金額共計達709.96億元
這就是民營銀行 為了 利潤 大力推行發卡 鼓勵消費的結果
就利潤來說可能是好 可是太沒企業責任了
台灣現在信用卡有上千萬張 前兩年 每年銀行員工 從基層
到經理 都有50-150卡的推銷額度 以這種手法 鼓勵消費
自然很多 沒能力擁有信用卡的人也辦了很多 明明信用不佳一樣發
現金卡 到最後信用卡呆帳要怎麼打 甚麼卡奴 不都是新銀行
生出來的 當然沒有違法 可是不道德 一個沒有能力的人你還鼓勵他消費
還不出錢來 再以2折賣給討債公司 為了填補損失信用卡利率當然會高
: 那，同樣是金融機構，您認為是公營的比較能抵擋民代的惡勢力，還是民營的？
: 另外，講到裁員
: 《天下雜誌》一千大調查二００二年（開放金控設立）和二００四年金融業就業資料。
: 整體金融業（銀行、保險、票券……）就業員額增加五％，「辜辜、蔡蔡、吳吳」
: 六家金控旗下員工數額增加百分之三。
: 是裁員沒有錯，可是裁員之後還可以多出5％的就業員額
我也知道銀行業近年來招了很多新人
但是企業在裁員的時候 也應有所 企業責任在
你知道新金控 入主後 裁掉多少人 老員工 砍掉30 40% 都不是甚麼奇怪的事情
怎麼砍 每年5% 10% 或是辦個大優退
為甚麼?????
為了省錢 反正新聘近來的新員工 一個月給25000 跟十年前差不多
或著更少 只給16000其他 看推銷 信用卡 基金 保險等業績
弄得像保險業務員一樣
如果你是員工 請好好想一想 很多人被裁掉 不是沒有能力 跟不上時代
只是因為 貢獻多年 年資高 四十 五十歲 就走路了
每少一個人就多一個家庭問題
不離怎麼辦
經理 調你去作櫃台 副理去拉卡 衝業績
不想扯到政治 但是民進黨上台後 用的人
一堆美式風格的 一點都沒有倫理的概念 也沒學全以能力當導向
: 借用最原始的資料來源：
: 其實啊，任何行業的從業人員都是有進有出，公營行庫的員工剝削納稅人血汗錢也夠久
: 了，都躺著賺了這麼多年，如果人力資本沒有相應提升，無法和新進勞動市場的商管類
: 科學碩士生競爭，那也沒有人有義務繼續養他們。
: 砍幾個公務員，多聘兩倍多的大學／碩士新鮮人，就業總量上升，誰曰不宜？
: (http://spaces.msn.com/ValerienLiu/PersonalSpace.aspx?owner=1#toppage)
: 很多人在討論公營事業民營化的時候
: 把焦點放在「既有勞工就業問題」、「公共服務」上面
: 先講既有勞工就業問題
: 我們就拿台灣鐵路管理局為例子好了
: 不知道這個版上，受過台鐵鳥氣的網友有多少？
: 我們保障了台鐵從業員的工作權，結果換來自己受氣
台鐵的部分 本人也深有了解
一個高鐵佔了幾個月台 弄得台北車站 擁擠不堪
高鐵的是非對錯 合理與否 改天再說
話說 台鐵要調整短線 價格 因為電車太便宜了
降低長線價格 立法院生了兩年出不來
為甚麼 因為 三成的長途乘客 帶來七成的利潤
七成的短途乘客 帶來三成利潤 我從豐原 做到台中10 km 也只要15 元
台鐵真的改民營很好 那我跟你保證 台灣的車站 一定先裁掉一半以上
: 您會爽嗎？
: 再來講公共服務
: 我蠻認同一個觀念的：
: 如果一件民營企業提供的共用財（public goods）真有那麼多 A.C. Pigou 講的外部成
: 本或外部利益，那政府透過稅負或補貼等手段都好過自己提供。
: 我舉一個實例好了
: 之前的台汽公司改組成國光客運以後
: 被工運團體評論為「犧牲駕駛員，換取營運績效」
: 也就是說，國道客運駕駛員每天工時長達十餘小時
: 休假也無法依照勞動基準法規定辦理
: 也因此，工運團體認為，這是一個危害行車安全，非常愚蠢的決策
: 藉此回應您的問題
: 我們在民營化（也就是政府釋放經營權）的過程中
: 乍看之下，似乎是要讓政府都插手不管
: 但是，以上面的實例而言
: 應該做的事情是：
:
能做到這樣當然很好 民間經營 政府輔導
不過這只是理論
我所看到的台灣現狀是
政府就 把 整個東西 丟出來給民間經營
然後撒手不管 這是政府還是企業 我們選政府出來
是為了賺錢 還是做到損益平衡的服務
Tuna
1.交通部規定，大客車要裝行車記錄器，並確保其功能正常運作，違者罰業者…
: 2.勞委會規定，勞工工時應…，違者罰雇主…
: 3.公路監理機關（監理處、所、站）會同勞動檢查所與警察，密集檢查大客車駕駛有無
: 違反規定，若有，則對公司開罰
: 要政府作什麼？政府不用弄一個公營事業自己跳下來玩
: 他應該是作為一個監督者
: 這也就是原部落格在討論金融問題的時候所引用的一句話的意義：
: 如同輔大金融所葉銀華教授講的：「集中化不一定對消費者不好，重點是金融監理要
: 做好。」
--
◣◣▃▂
◣█◣●◣ 逃命中的庭輝flywu...
◣◣ '◣ ↙
〝╲◣██ ◣～◣ ◣ ﹨●∕
‵ ─██◣◣◣◣ ◤ █
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.86.100.83