※ 引述《MOTCT (國造57式步槍)》之銘言：
: ※ 引述《wuluke (庭輝flywu鮪魚)》之銘言：
我當然知道 A=L+SE 不然這兩年大概在唸假的
我要說的不是 實質掌有多少 而是能夠支配多少
銀行跟 一般公司不一樣 股東權益往往低到不行
如果我只用1/30的錢 就能掌握一家公司
要怎麼分配 要怎麼經營都隨我所欲 何樂不為
買的金額單然要比真正淨值高 不然我直接清算公司就行了
何必低價賣給你
不要把市面上的股價當作公司真正的價值
這是我一再強調的 願意出的價格就是該企業認為合理的
有利可圖的 除非這是政府 施壓硬要企業買下來
這就好比 一家公司 大家都看他不行了 狂賣股票
我有遠見 先通通買下來自己經營 我出的價格 我認為的價格
會比一般人認定的價值為高
: 套句部落格的說法：
: 大一會計學原理第一堂課： asset = liability + equity
: 金融資產（asset）集中到「辜辜、蔡蔡、吳吳」所經營的（≠擁有的）金控又如何呢？
: 金融負債（liability）也同時集中這些金控底下，再者， asset 何時又等於「財富」
: 了？
: (http://spaces.msn.com/ValerienLiu/PersonalSpace.aspx?owner=1#toppage)
: 對照部落格的記載：
: 開標當天，彰銀已連拉三根漲停到不可思議的高點—每股 21.5 NTD，而台新金出價每股
: 26.12 NTD ，溢價百分之二十五，當場外資法人大表不認同，隔天起大舉拋售台新金。
: 私人企業不會去做讓自己虧本的事情，所以台新金開出26.12買彰銀，
: 第二天就被外資大舉拋售
: : 有沒有到達這個價位 不是重點
: : 只要彰銀的股價 能夠反映 他的公司淨值
: : 每年能夠穩定的給予股東 合理的報酬率 這就夠了
: : 價位在哪不重要 除非是專做 短線投機生意的
: : 一家穩健的公司 與成熟的市場環境 股價不應波動的太過
: 現在的問題是說
: 把彰銀的股票握在政府手中，就可以反應他的公司淨值了嗎？
: 以部落格的說法：
一個長期投資的股票 應該是要 所分的現金股利 跟 市場股價
比起來超越 一般銀行存款利率 這就算是不錯的股票
有沒有反應淨值 是 一回事 配現金給我多一點就好
政府是公益的 即使因為這一次的單一事件 讓彰銀
價格 暫時漲到26 獲利的 也不知道是些甚麼人
不能說是回饋給全體國民
這種說法是很有問題的
更何況現在又掉到17了
: 還是偽假爛左派們相信，讓政府、民代，或創造一個「獨立的金融豪洨委員會」來經營
: 彰化銀行，可創造出每股大於 26.12 NTD 的投資收益？
: 如果您不喜歡偽假爛左派們這個用詞也無妨，因為這不是重點
: 重點在於：
: 讓政府、民代，或創造一個「獨立的金融XX委員會」來經營彰化銀行，可創造出每股
: 大於 26.12 NTD 的投資收益嗎？
: 以我的想法：
: 將產生信用卡、現金卡呆帳的責任歸諸於銀行頭上是不妥的
: 銀行發給客戶信用卡、現金卡，充其量只是提供一個取代現金交易的管道
: 今天如果沒有信用卡、現金卡的話，這些呆帳並不會消失
: 而是變成地下錢莊的資產
: 只是因為地下錢莊屬於經濟上的黑數，大家看不見官方的統計數字，所以沒有感覺
: 要證明這點，從以前的新聞是「地下錢莊逼債逼死人」
: 現在變「討債公司討債逼死人」就可以略見一二
: 因此，在這個問題上，我的看法是：
: 持卡人本身沒有正確的理財觀念更應該負起更大的責任
: 何謂正確的理財觀念？
: 量入為出嘛！
: 這很難嗎？
說過了 這不是一個法律問題
我們沒有說這件事不能做
只是不合理 與 沒有企業道德
道德是比法律更嚴苛的
說呆帳不會消失的人恐怕會計多學點
當然借貸是平衡
貸方 售出1000萬 債權
借方 收入200萬現金 +800萬 壞帳損失
銀行為甚麼敢這樣賣 因為收不回來
討債公司 只要能收回20%以上就有賺 可是一定不可能收回全部
這不是損失麼?????
難道在 為了收回債權 的情況下 用甚麼手段都可以
噴漆 潑糞 電話騷擾 到小孩的學校去叫囂???????
這是新銀行鼓勵出來的消費
一個沒有償付能力的人 依照銀行內部作業準則
本來就不可能發卡給他
但是卻為了衝業績發了 再來收取高額的利息這樣來說對麼
: 還是要扯一下政治
: 就拿公教人員退休所得替代率改革（俗稱18％改革）舉例
: 有老師上街頭抗議，說18％改革以後，他每個月少10000塊，沒辦法活下去
: 少一萬塊的損失不小
: 可是呢，這個老師改革前拿七萬，改革後少一萬變六萬
: 這樣子是沒有辦法引起大多數民眾的共鳴的
老師是老師 公職 跟現在的銀行業不同 這兩個例子差很多
老師只是 將福利 縮減一些 但是 待遇依然很好 日子也過的下去
銀行業不一樣
砍掉的都是40-50間 壯年的 人口 都是為人父母
不是沒有工作能力 或是有甚麼過失
你說他們就讀 高中 大學的小孩怎麼辦
沒有說不能裁員 只是用這種裁員方法很不好
銀行合併 部門整併
板塊 1 2 3 4 5 6 7 都要用我的經理
被合併銀行的人 的單位就消失了 經理去做櫃檯吧
這是真實發生的事情 而且還不只一個
: 裁車站這個問題可以分幾個階段來探討：
: 首先，如果我把車站裁掉
: 假設說，把玉里車站裁掉
: 那我從台北南下就沒有玉里車站，也就沒有長途營收
呵呵 玉里在哪我搞不太清楚
怎麼可能沒有長途營收
長途營收 是 莒光 自強 大站間的
凡是用電車的都是短途
我看看 水上꼠大林 石龜 斗南 (學校附近的車站舉例)大概都會消失吧
: 此其一
: 再者，有些車站長短途營收都很少
: 例如說，海端車站
: 基於減少人員支出……等經濟考量要把它裁撤
: 這樣看起來對當地的影響相當大
: 但是，能不能就因此說，要維持台鐵公營化？
: 不能
: 因為有別的方法可以解決
: 例如：降等
: 在台鐵的現狀來說，已經有「招呼站」這個等級
: 所謂招呼站，其實就是沒有站員的車站
: 還是有車停靠
sigh 不用提補票問題了
台灣就是車種太多票價 沒辦法用的像捷運一下
補票 在人多的時候 怎麼補票 逃票也是非常普遍
拿 集集線來說 一年 台鐵要虧一億在上面
買票率 不到五成 以他的效益 根本無益負擔站務人員
但也不能裁撤
之前常去的九份 平溪線 大概也差不多
: 售票問題，也可以透過設置自動售票機來解決
: 不然上車補票也可以
: 這還只是利用現有的法規、設備、制度就可以解決的問題
: 如果修改法規制度，那做法更多
: 為何一定要執著國有化？
正因為 有監督的民營化>公營>沒監督的民營化
我們現在的政府既然 沒甚麼監督的能力與作為
就不要 隨隨便便的 沒有配套 就硬是要民營化
Tuna@不要在舉blog的例子了 那寫的很差
: 那這個部分是政府監理/督導的問題
: 而不是民營化的問題
: 應該做的事情是：落實政府對相關業者的督導/監督
: 而不是讓政府自己跳下來參一腳
--
◣◣▃▂
◣█◣●◣ 逃命中的庭輝flywu...
◣◣ '◣ ↙
〝╲◣██ ◣～◣ ◣ ﹨●∕
‵ ─██◣◣◣◣ ◤ █
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.86.100.83
※ 編輯: wuluke 來自: 24.86.100.83 (02/03 02:18)