※ 引述《MOTCT (國造57式步槍)》之銘言：
: ※ 引述《wuluke (庭輝flywu鮪魚)》之銘言：
: : 我當然知道 A=L+SE 不然這兩年大概在唸假的
: : 我要說的不是 實質掌有多少 而是能夠支配多少
: : 銀行跟 一般公司不一樣 股東權益往往低到不行
: : 如果我只用1/30的錢 就能掌握一家公司
: : 要怎麼分配 要怎麼經營都隨我所欲 何樂不為
: : 買的金額單然要比真正淨值高 不然我直接清算公司就行了
: : 何必低價賣給你
: : 不要把市面上的股價當作公司真正的價值
: : 這是我一再強調的 願意出的價格就是該企業認為合理的
: : 有利可圖的 除非這是政府 施壓硬要企業買下來
: : 這就好比 一家公司 大家都看他不行了 狂賣股票
: : 我有遠見 先通通買下來自己經營 我出的價格 我認為的價格
: : 會比一般人認定的價值為高
: : 一個長期投資的股票 應該是要 所分的現金股利 跟 市場股價
: : 比起來超越 一般銀行存款利率 這就算是不錯的股票
: : 有沒有反應淨值 是 一回事 配現金給我多一點就好
: : 政府是公益的 即使因為這一次的單一事件 讓彰銀
: : 價格 暫時漲到26 獲利的 也不知道是些甚麼人
: : 不能說是回饋給全體國民
: : 這種說法是很有問題的
: : 更何況現在又掉到17了
: 我的想法是說
: 今天政府可以把彰銀的股票都握在手上
: 然後在那邊20塊上下
: 接著配現金給股東
: 或者是
: 把彰銀用26塊賣掉，把這筆錢收進國庫
這一點不置可否 如果政府 拿到現金之後能有效利用
否則 僅僅是 拿著現金花掉 國家財產不斷減少
或是存起來等利息???
國家財產不應該 變賣 成為 一般 正常 歲出
: 然後再去跟台新金抽XX稅
: 因為在既有的實證比較裡，民營金融機構再怎麼不效率也比公營金融機構優良，就好像
: 民主共和政體再如何糟糕也比專制政體好一樣。
: 所以我覺得，政府可以用的手段很多，不用事必躬親
: : 說過了 這不是一個法律問題
: : 我們沒有說這件事不能做
: : 只是不合理 與 沒有企業道德
: : 道德是比法律更嚴苛的
: : 說呆帳不會消失的人恐怕會計多學點
: : 當然借貸是平衡
: : 貸方 售出1000萬 債權
: : 借方 收入200萬現金 +800萬 壞帳損失
: : 銀行為甚麼敢這樣賣 因為收不回來
: : 討債公司 只要能收回20%以上就有賺 可是一定不可能收回全部
: : 這不是損失麼?????
: : 難道在 為了收回債權 的情況下 用甚麼手段都可以
: : 噴漆 潑糞 電話騷擾 到小孩的學校去叫囂???????
: : 這是新銀行鼓勵出來的消費
: : 一個沒有償付能力的人 依照銀行內部作業準則
: : 本來就不可能發卡給他
: : 但是卻為了衝業績發了 再來收取高額的利息這樣來說對麼
: 我想，有一個重點一定要把握：
: 欠債還錢，天經地義
: 經濟拮据無力償還，你也要展現還錢的誠意
: 這個跟討債公司潑大便噴油漆騷擾小孩是兩個獨立事件
: 討債公司很可惡，你欠人錢還是要還
: 你欠人錢很可惡，討債公司還是不能潑大便噴油漆騷擾小孩
看了昨天新聞 與在銀行同業的人聊過
你知道這種 新銀行鼓勵沒有能力消費的 人大量借貸消費有多可怕
現在台灣的現金卡 信用卡 總額 再五千億以上 或是更多
去年打銷的信用卡呆帳 709億
更好笑的是 台新銀行 昨天 提列信用卡呆帳準備191億
這一部份 不是彰銀 帶來的 是台新銀行自己 濫發自食其果
地下錢莊可能有一部份 可是你覺得 有可能到 幾百億 幾千億嗎
現在的卡奴又是些甚麼人 中下階層 學生
這些人以前敢去地下錢莊??
: 另外，延續我上次講的
: 今天並不會因為說沒有新銀行衝消金業務天下就太平了
: 因為這個部分的需求，在向銀行申請貸款獲准困難的情況下
: 會跑到地下錢莊
: 地下錢莊就不受財政部、金管會……監督
: 所以也不會有官方的統計數字
: 這樣會比較好嗎？
: 我覺得不盡然
: : 老師是老師 公職 跟現在的銀行業不同 這兩個例子差很多
: : 老師只是 將福利 縮減一些 但是 待遇依然很好 日子也過的下去
: : 銀行業不一樣
: : 砍掉的都是40-50間 壯年的 人口 都是為人父母
: : 不是沒有工作能力 或是有甚麼過失
: : 你說他們就讀 高中 大學的小孩怎麼辦
: : 沒有說不能裁員 只是用這種裁員方法很不好
: : 銀行合併 部門整併
: : 板塊 1 2 3 4 5 6 7 都要用我的經理
: : 被合併銀行的人 的單位就消失了 經理去做櫃檯吧
: : 這是真實發生的事情 而且還不只一個
: 在第一線業務單位不會這樣子吧
: 就像台北銀行跟富邦銀行合併
第一線的 位置不會消失
可是你知道 銀行內部 有多少部門 不是對一般民眾直接接觸的呢
這些難道不會消失
: 原本的北銀南門分行經理這個位子不會就這樣消失
: : 呵呵 玉里在哪我搞不太清楚
: 花蓮縣南部
: : 怎麼可能沒有長途營收
: : 長途營收 是 莒光 自強 大站間的
: : 凡是用電車的都是短途
: : 我看看 水上꼠大林 石龜 斗南 (學校附近的車站舉例)大概都會消失吧
: 不知道您就讀那個學校？
: 既然您提到石龜站跟水上站
: 跟您報告
: 這兩個車站已經沒有派站員很久了，可是還是有通勤電聯車停靠
: 在討論砍車站這件事情的時候
: 絕對不是以「收入」為唯一的考量
: 今天可以因為營收的關係把大林車站砍掉
: 但是接踵而來的行車運轉調度問題怎麼辦？
呵呵 行車調度運轉 這哪是甚麼問題
只不過是 行車 時間掉配而已
為了節省經費 不再虧損 砍掉一堆無人小站
(無人小站 就是營運不佳的站 民營化一定先砍這個)
車次反而更少 調度也比現在更順利
: : sigh 不用提補票問題了
: : 台灣就是車種太多票價 沒辦法用的像捷運一下
: : 補票 在人多的時候 怎麼補票 逃票也是非常普遍
: : 拿 集集線來說 一年 台鐵要虧一億在上面
: : 買票率 不到五成 以他的效益 根本無益負擔站務人員
: : 但也不能裁撤
: : 之前常去的九份 平溪線 大概也差不多
: 這個東西跟國民的道德感比較有關係
: 因為我可以跟你說
: 目前台灣的車站，除了台北、萬華、板橋這種地下化的車站以外
: 其他車站都有辦法可以逃票
: 您說拿集集線來說，以他的效益根本無益負擔站務人員
: 在現有的制度下似乎沒有辦法解決
: 但是，如果修改鐵路法，將「第三區段（Sector）鐵道」的概念引入台灣
不太了解
可以請您 幫我解疑惑嗎
:
可不可以解決？
: : 正因為 有監督的民營化>公營>沒監督的民營化
: : 我們現在的政府既然 沒甚麼監督的能力與作為
: : 就不要 隨隨便便的 沒有配套 就硬是要民營化
: : Tuna@不要在舉blog的例子了 那寫的很差
: 您這麼說也是有道理
: 只是我認為
: 正確的當務之急是：
: 加強政府監督的能力與作為
: 要打破藍綠惡鬥，就從這邊開始
這點 很同意
--
◣◣▃▂
◣█◣●◣ 逃命中的庭輝flywu...
◣◣ '◣ ↙
〝╲◣██ ◣～◣ ◣ ﹨●∕
‵ ─██◣◣◣◣ ◤ █
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.86.100.83