推 Hanlin:你漏了實質權力比較大的眾議院比例 02/12 11:51
推 krajicek:眾議院當然是按照人口啊，所以我說台灣是介於兩者之間 02/12 12:23
推 ataki:參議院權力也未必小於眾議院太多吧？ 02/12 14:39
※ 引述《manatee (賣拿鐵)》之銘言：
: 我想你小覷新制票票不等值的嚴重性了
: 現制之下 偏遠地區已經獲得極高的保障
: 然而在新制之下 偏遠地區立委所代表的民意比例將會大幅成長(30倍??待查)
: 換言之 作為都會區選民的你我 手中的那張票值嚴重貶值
: 我們都支持要保障偏遠地區 但有必要給予這麼高的保障嗎
美國參議院的比例更佳保障弱勢州，因為參議員是每州兩席，
不管你是大州（如加州）還是小州（如猶他州），都是一律
兩席。會有這個制度就是要保障小州利益不會被大州給犧牲，
維持各州平等的發言權和爭取利益的機會。
台灣的國會感覺上比例是介於美國眾議院和參議院之間的改革
，既有一定比例依照人口數，但又在程度上縮減了大縣市的席
次，令比例上比以前接近一些。
: 我個人是深覺113席太少 立委權力高度膨脹 議事規範也還沒修訂
: 以後行政機關施政會愈來愈容易受到立院的掣肘 肉桶化的情形也會愈來愈嚴重
: 加上大法官在釋字585又給了立院調查權(不過立委諸公似乎還不知道這多好用)
: 在這種立院權力大幅提升的情形下 政院對於立院卻缺乏主動制衡的機制
: 某種程度上在憲政的角度上也是一種問題
: 雖然支持內閣制的人會很高興(下一個目標可能要鬥爭大法官了吧XD)
: 但想到目前多數立委的素質 這一點真的有待選民的努力
: 而且大法官現在又不肯明示台灣現行的行政立法關係(政治問題XD)
: 零五修憲門檻又大幅提高 行政區域重劃也卡著 總感覺有點不太樂觀
: 還有 國會減少的主張最初是由民進黨提出 國民黨再加碼喊到減半的
: 支持的政黨有民進黨 國民黨與台聯
: 但台聯反對單一選區並立制 因此當初是投反對票
: 順便再講 國民黨的智庫學者們也很orz
: 當初黨內會議主張直接加碼到減半(減半對國民黨有利無弊)
: 等到真的要減半了 又在那裡批評
: 套句某人的說法 應該是不分區比例太低 所以心情不爽了吧XD
其實台灣的國會應該在150席左右會是比較好的一個平衡點（第三屆的168席
就比較接近這個比例）。113席確實少了些，尤其在各委員會上，立委的權力
會大大的提高，也給了有心人士可以上下其手的機會，這是必須注意的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.41.139