※ 引述《krajicek (台灣是咱的寶貝)》之銘言：
: ※ 引述《manatee (賣拿鐵)》之銘言：
: : 我想你小覷新制票票不等值的嚴重性了
: : 現制之下 偏遠地區已經獲得極高的保障
: : 然而在新制之下 偏遠地區立委所代表的民意比例將會大幅成長(30倍??待查)
: : 換言之 作為都會區選民的你我 手中的那張票值嚴重貶值
: : 我們都支持要保障偏遠地區 但有必要給予這麼高的保障嗎
: 美國參議院的比例更佳保障弱勢州，因為參議員是每州兩席，
: 不管你是大州（如加州）還是小州（如猶他州），都是一律
: 兩席。會有這個制度就是要保障小州利益不會被大州給犧牲，
: 維持各州平等的發言權和爭取利益的機會。
: 台灣的國會感覺上比例是介於美國眾議院和參議院之間的改革
: ，既有一定比例依照人口數，但又在程度上縮減了大縣市的席
: 次，令比例上比以前接近一些。
和各國參院或上院相比有些不倫不類吧
雙國會制的上院或參院設立目的之一就是要保障弱勢地區權利
像台灣這種單一國會 如果硬要這樣比較
應該是要看不分區名額 但新制也沒有大量提供這樣的弱勢地區保障
總的來說 比較台灣立院與各國下院或眾院
新制的個別立委背後所代表的民意比例實在偏高太多
: : 我個人是深覺113席太少 立委權力高度膨脹 議事規範也還沒修訂
: : 以後行政機關施政會愈來愈容易受到立院的掣肘 肉桶化的情形也會愈來愈嚴重
: : 加上大法官在釋字585又給了立院調查權(不過立委諸公似乎還不知道這多好用)
: : 在這種立院權力大幅提升的情形下 政院對於立院卻缺乏主動制衡的機制
: : 某種程度上在憲政的角度上也是一種問題
: : 雖然支持內閣制的人會很高興(下一個目標可能要鬥爭大法官了吧XD)
: : 但想到目前多數立委的素質 這一點真的有待選民的努力
: : 而且大法官現在又不肯明示台灣現行的行政立法關係(政治問題XD)
: : 零五修憲門檻又大幅提高 行政區域重劃也卡著 總感覺有點不太樂觀
: : 還有 國會減少的主張最初是由民進黨提出 國民黨再加碼喊到減半的
: : 支持的政黨有民進黨 國民黨與台聯
: : 但台聯反對單一選區並立制 因此當初是投反對票
: : 順便再講 國民黨的智庫學者們也很orz
: : 當初黨內會議主張直接加碼到減半(減半對國民黨有利無弊)
: : 等到真的要減半了 又在那裡批評
: : 套句某人的說法 應該是不分區比例太低 所以心情不爽了吧XD
: 其實台灣的國會應該在150席左右會是比較好的一個平衡點（第三屆的168席
: 就比較接近這個比例）。113席確實少了些，尤其在各委員會上，立委的權力
: 會大大的提高，也給了有心人士可以上下其手的機會，這是必須注意的。
同意你的看法 不過至今立院議事規範似乎都沒有傳出修正的消息
該不會就這樣有意地被立委諸公們給遺忘了吧
說到這 遙記當初親民黨支持150至175席 就被貼上反改革的標籤啦XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.92.54