→ MW1220:這個標準似乎太寬. 因為藍綠衝突的文章裡, 處處皆有 02/17 14:25
推 asteroth:請問版大,如果刻意將本版版友視為KMT黨員加以批判算不算 02/17 14:24
→ MW1220:引發令人反感的內容。 很難判斷. 02/17 14:26
推 djcc:哎呀 我怎麼突然出現華視每日一字的感覺了 好懷念阿 02/17 14:25
→ caingogo:對於蓄意挑釁先前我有做過判決 版友可以看一下例子 02/17 14:27
→ zzzaaazzz:那直接把別人扣帽子是台獨份子 泛綠..算不算蓄意挑釁? 02/17 14:27
→ zzzaaazzz:有時候明明想認真討論 看到這種字真的很火.. 02/17 14:28
→ djcc:哈 基本上到立場不同的敵對陣營發文推文隱隱約約就有挑釁 02/17 14:28
→ zzzaaazzz:我覺得還好耶 就事論事我就很歡迎.. 02/17 14:29
→ zzzaaazzz:直接扣人帽子就真的讓人很受不了.. 02/17 14:29
→ MW1220:所以真的很難判斷是否蓄意挑釁... 02/17 14:29
→ MW1220:Z大說得沒錯. 雖然我傾向台獨,但我並非死忠派的台獨份子啊. 02/17 14:30
推 zzzaaazzz:那這樣可以用泛統份子 跟我意見不同的通通用泛藍.. 02/17 14:32
推 TERRIST:支持台獨不是台獨份子?台獨份子是罵人的話?讓版主決定 02/17 14:32
→ zzzaaazzz:這樣就不算挑釁囉?????????? 02/17 14:32
推 djcc:與事實不符的情形對別人扣帽子 很清楚的就是挑釁 02/17 14:31
→ TERRIST:這與中國人不同,綠色的認為的中國人幾乎就等於共黨支持者 02/17 14:33
→ TERRIST:這是眾所週知的事,而台獨份子是事實陳述,要不,獨派.台獨 02/17 14:34
推 MW1220:TERRIST罵台獨的文章應該不算少數. 當你講人台獨份子時, 02/17 14:35
→ MW1220:很明顯的就知道你在罵人了... 這跟"愛台灣"是一樣的道理. 02/17 14:35
推 zzzaaazzz:最好台獨份子是事實陳述啦... 02/17 14:35
→ djcc:XD 台獨份子是一般電視新聞用語 這沒有爭議吧 02/17 14:34
→ MW1220:然而, 當我不認為自己是台獨份子時, 你還扣帽子給我. 02/17 14:35
→ TERRIST:都是類似意思.如果藍軍或大陸朋友稱呼我們中國人 02/17 14:35
→ MW1220:這就不對了囉~ 02/17 14:36
→ TERRIST:就不算挑釁.因為藍軍和大陸朋友所稱中國人,並無共黨意思 02/17 14:36
推 djcc:看電視新聞那麼久 可不曾聽過泛統份子 02/17 14:37
→ TERRIST:這點有時應注意. 02/17 14:37
推 MW1220:版面粉亂... 傷腦筋... 02/17 14:38
推 asteroth:比較常出現的帽子是中國人、貴黨、中共同路人跟親中吧 02/17 14:38
→ TERRIST:同樣的字面,出自不同的人,代表不同本意,希望版主明辨^^ 02/17 14:38
推 djcc:總之支持台獨當然是屬台獨份子 KMT又沒有急著要統一 02/17 14:39
推 MW1220:中國人... 呵呵～ 這很矛盾耶～ 02/17 14:41
→ djcc:當然沒有泛統份子這類詞出現 最多就愛國同心會 XDXD 02/17 14:41
推 TERRIST:我們稱台獨份子,就是說此人支持台獨.這是事實陳述.. 02/17 14:42
推 asteroth:所以嘍~認同台獨不是台獨份子算扣帽,那區分台灣跟中國??? 02/17 14:41
→ TERRIST:依照釋字509號解釋,客觀有足以令我們主觀有此認知即不成罪 02/17 14:42
推 caingogo:我會把範例放在精華區 不小心被當範例的就..不要生氣啦.. 02/17 14:42
推 MW1220:嗯 所以只要認為台獨是選項之一, 就是台獨份子囉 ? 02/17 14:43
→ TERRIST:但是綠色的講中國人,含有支持中共意思,相同的,就必須 02/17 14:43
推 caingogo:因為蓄意挑釁要成立並不容易是真的 02/17 14:44
→ MW1220:就像是說, 認為台灣與中國應該統一的人, 我就可以稱為親中? 02/17 14:44
→ TERRIST:有客觀足以使其認為對方有支持中共意思,才能說不算挑釁 02/17 14:44
→ MW1220:TERRIST是說, 泛綠的網友不能說"中國人"? 否則就是挑釁? 02/17 14:45
→ TERRIST:版主可以參考釋字509號對誹謗罪成立與否的判斷標準 02/17 14:45
→ TERRIST:泛綠的不能稱不支持中共的為中國人, 02/17 14:46
→ TERRIST:當然,如果該人有客觀事蹟(不用嚴格證明)足以使多數人 02/17 14:48
推 djcc:基於KMT一中各表的理念下 你說親中要說清楚是那個中 ROC或PRC 02/17 14:48
推 MW1220:怪哉! 可以自稱為中國人, 卻不准別人這樣稱呼... 02/17 14:48
→ TERRIST:認為其支持中共統一..那當然不用客氣可以稱他中國人 02/17 14:48
→ MW1220:這比"台獨份子"的狀況更奇特了. 02/17 14:49
→ TERRIST:我說過了,同樣的字面,出自不同的人,代表不同本意 02/17 14:49
→ djcc:藍軍以些人說自己是中國人 那各中當然是指ROC 02/17 14:50
→ MW1220:djcc 相信"親中"的中, 一般都指PRC. 然後呢? 02/17 14:50
→ TERRIST:綠色的認為的中國人幾乎就等於共黨支持者. 02/17 14:50
→ djcc:對岸的版友說自己是中國人 那個中當然是指PRC 02/17 14:51
→ MW1220:TERRIST所說非也. 跟共產黨無關吧 ? 02/17 14:51
→ djcc:泛綠要指對方為中國人 當然要說清楚是哪各中國人 不能含糊^_^ 02/17 14:52
推 TERRIST:補充一下..對岸也有不認為中共可代表中國的,這也要注意 02/17 14:52
→ MW1220:可是, 中國統一的話, 到底是 ROC 還是 PRC 咧 ? 02/17 14:53
→ TERRIST:泛綠所稱中國人是什麼意思,大家心知肚明,你無須辯解 02/17 14:53
→ TERRIST:這跟中國統一適用何種國號無關 02/17 14:54
→ MW1220:我認為中國人 應該是這兩者統一後的中國人. 02/17 14:53
→ djcc:我又不親你所指的PRC 我是中華民國的國民 02/17 14:53
→ MW1220:奇怪了, 我怎麼不覺得"大家心知肚明"啊 ? 你說了算 ?y 02/17 14:55
→ djcc:統一又不一定只有ROC PRC兩種選項 不用想這麼遠 02/17 14:56
→ MW1220:djcc 可是你傾向統一吧? 那就是統一後的中國國民囉~ 02/17 14:56
推 TERRIST:判決需要自由心證,這心證也就是乾坤獨斷的勇氣 02/17 14:57
→ MW1220:問題癥結就在此, 我們沒有證據去判決發言人的原意為何... 02/17 14:57
→ TERRIST:名詞認定為何.二位版主就依照社會通念主觀認定吧 02/17 14:58
→ TERRIST:這就是需要依靠經驗法則,由社會通唸判斷之 02/17 14:59
推 djcc:就說了統一後的中國叫什麼名稱差別很大 不能以簡稱稱之 02/17 14:58
→ TERRIST:當然泛綠可舉反證證明自己所稱中國人非指中共支持者 02/17 15:00
→ MW1220:這個自由心證... 很... 很危險. 不管了... 囧> 02/17 14:59
→ djcc:因為有一中各表的問題 那是未來不知道式 現在是中華民國國民 02/17 15:00
→ TERRIST:對...這就是判決...不然你以為法官1個月10幾萬拿假的? 02/17 15:01
→ TERRIST:讓二位版主作法官實習..自由心證,為判決負責.但是... 02/17 15:02
→ TERRIST:沒有薪水..哈哈哈哈哈哈哈哈哈 02/17 15:03
推 djcc:哈哈 總之泛綠要說對方是中國人就有一中各表的意思 要說清楚 02/17 15:11
→ djcc:不能要短短簡稱代過 XD 這是很複雜的問題 02/17 15:12
→ TERRIST:對了...請支持Hahasue當版主,以後判決文就很有趣了 02/17 15:13
→ djcc:因為沒有看過泛綠自稱是中國(PRC)人的問題存在 02/17 15:13
→ TERRIST:他會引各種法律,解釋,法理佐證他的判決喔 02/17 15:14
→ djcc:藍軍有些就會自稱為中國(ROC)人也是台灣人 就是這麼麻煩 嘿嘿 02/17 15:15
推 zxcvbbb:滯台中國人不行那滯台日本人是不是也不行阿版主? 02/17 18:18