※ 引述《amovie ( )》之銘言：
: 228本來就是入侵者殖民者的武力鎮壓手段
: 這種原罪會一直跟著國民黨
: 就像南京大屠殺是日本人的原罪一樣
: 外省人和現在的日本人很抱歉
: 就必須被有色眼鏡看待
同理可證台籍漢人必須背負迫害平埔族和高山族人的原罪
還是說因為台籍漢人愛台灣因此目的將手段合理化?
其實都一樣，聞道有先後術業有專攻
不管在什麼時間點，用的是什麼手法(政府的還是民間的)
不會掩飾那赤裸裸暴力的本質
: 但這公平嗎?
: 我想很巧合的在這兩個事件有所交集的國民黨同志可以很清楚的理解
: 也能知道到底這原罪要背到什麼時候
這就牽涉到用什麼觀點看待政黨，
是用延續存在的擬制人格?
還是用超越的純粹精神?
前者當然是泛綠主打的策略，法人格沒消失就能割喉割到斷，
不過這樣說的話，泛綠的存在和泛藍並無二致，僅是利益衝突
的兩個團體，這種本質和兩個軍閥頭子捉對廝殺也沒有差別，
只是手段比較文明而已，這個現象好像叫做<進步>是吧，人類
果然是天生的犯罪者啊，連犯罪都能如此的藝術
後者比較理想化，用黑格爾的說法國家的本質乃是一個精神，
這個精神不是單純"人"的精神的集合體，而是本質上為超越一
切的存在，在其著作歷史哲學及法哲學原理中多有闡述，不過
黑格爾學述在二十世紀受到重大挑戰，其辯證方法有獨到之處
(其實正反合的方式盧梭早已經採用，不過盧梭並不特別強調
這種思辨方式)，結論上來說違背人性常理(過度追求一個一般
神聖的理性，忽略其他人性陰暗面及生物慾望本能)，用這種
方式來思考國民黨的定位有其難度，或許幾十年後有人做得到
吧(之前很多人做過，不過仍然不夠完整)
綜合前開所論，想那麼多生活有過的比較好嗎?一天到晚談論述
，到底生存的基本是物質還是論述?對街友來說愛台灣還不如三
餐溫飽(當然在台日精英眼中愛台灣自然就會風調雨順國泰民安
是吧?)官老爺們少說點話多做些事吧...小的在這裡懇求你們了
--
「國家是將市民的福祉與民主共和政治付諸實行的一種具體化手段，應切記國家本身的存
立，除此之外絕對沒有其他目的。自古以來，將國家視為神聖之存在的人一定是寄生在國
民中的人。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.23.201